Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А43-19963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19963/2018


г. Нижний Новгород 29 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 29 июня 2018 года


Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр дела 17-392)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Комбат», г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект», г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 419 430 коп.56 коп. по договору возмездного оказания услуг за период с ноября 2016 по апрель 2017 г. и за декабрь 2017 г., процентов в сумме 43704 руб. 70 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 до 28.06.2018. (с учетом уточнений)


При участии представителей:

Истца: ФИО2, по доверенности от 28.05.2018 г.

Ответчика: не явился



установил:

ООО Частная охранная организация «Комбат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Строймонтаж-Проект» с вышеуказанными требованиями.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя ответчика.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела, 17.11.2016 года между ООО ЧОО "Комбат" (Исполнитель) и ООО «Строймонтаж-Проект» (Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг №10/Ф-16 от 17.11.2016 г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг: охрана имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании или управлении Заказчика на законном основании, обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объекте Заказчика строительная площадка, расположенная по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, с левой стороны от дома 61 по пр. Циолковского (ТЦ «Карусель»), согласно плана-схемы объекта (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 2.2.1 договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя.

За предоставление по настоящему договору услуг заказчик выплачивает исполнителю денежную сумму в соответствии с соглашением о договорной цене (Приложение №1) – 65000 рублей ежемесячно (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата за услуги исполнителя, согласно установленным трафикам производится ежемесячно платежными поручениями или наличными денежными средствами не позднее 20-го числа текущего месяца.

Согласно расчету истца, за время действия договора с 18 ноября 2016 по 31 марта 2018 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1069430 руб. 56 коп.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 419430 руб. 56 коп. за период с ноября 2016 по апрель 2017 года и за декабрь 2017 года.

Претензией №04 от 13.03.2018 ответчику предлагалось оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако по настоящее время задолженность в полном объеме погашена не была.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения ООО ЧОО "Комбат " в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 419430 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 28.06.2018 года в размере 43704 руб. 70 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным.

Расчет истца проверен и принят судом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 43704 руб. 70 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Проект», г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Комбат», г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 419430 рублей 56 копеек долга, 43704 рублей 70 копеек процентов, а также 122639 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Комбат», г.Дзержинск, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации 1076 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 209 от 26.03.2018г. на сумму 13339 руб. 00 коп.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Д. Окороков