Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А70-11091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11091/2021
г. Тюмень
03 сентября 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 августа 2021 года.

Мотивированное решение, на основании поступившей 01 сентября 2021 года апелляционной жалобы, изготовлено 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» (далее – ответчик, ООО «РСТ-Нафта») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 03-2020 от 10.03.2020 в сумме 351 908,08 руб., неустойки в сумме 107 016,12 руб. за период с 10.04.2020 по 27.05.2021, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 351 908,08 руб., начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 03-2020 от 10.03.2020.

Определением от 28.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайствует о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассмотрев возражения ответчика, изучив доводы ответчика, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.5 ст.227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.6 ст.227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в т.ч. по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п.1-4 ч.5 ст.227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

При этом, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не приводит ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п.1-4 ч.5 ст.227 АПК РФ. Наличие возражений по существу исковых требований таким обстоятельством не является.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в главе 29 АПК РФ. В части 1 статьи 227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 458 924, 20 руб. Представителями сторон являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии вопросов, требующих специальных знаний, а также оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, полагает, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 17.08.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены; взыскана с ООО «РСТ-Нафта» в пользу ИП ФИО1 задолженность в сумме 351 908,08 руб., неустойка в сумме 107 016,12 руб. за период с 10.04.2020 по 27.05.2021, неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 351 908,08 руб., начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 178 руб.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

01.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба по делу № А70-11091/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «РСТ-Нафта» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 03-2020 (далее - договор).

Согласно пункта 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения № 7 и № 8 общей площадью 46,8 кв.м, расположенные на втором этаже делового центра по адресу: <...>.

Размер арендной платы согласно пункта 3.1 договора - 44 460 руб. 00 коп., из расчета 950 рублей за 1 кв.м арендуемой площади.

Обязательство по внесению арендной платы возникло с 10.03.2020 - с момента подписания акта приема-передачи помещений в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Согласно пункту 3.3 договора способ оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре, если иные реквизиты не были указаны в выставленном счете, в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца.

08.05.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого размер арендной платы за пользование помещением в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 был согласован в размере 31 122 руб. 00 коп. из расчета 665 рублей за 1 кв.м.

05.06.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2, по условиям которого арендатору было предоставлено в аренду дополнительное помещение площадью 37,4 кв.м.

С 05.06.2020 по 30.06.2020 общая стоимость арендных платежей за три помещения составила 55 993 руб. 00 коп. согласно дополнительного соглашения № 2.

Между тем, согласно пункта 1.3 дополнительного соглашения № 2 к договору арендные платежи согласованы в сумме 79 990 руб. 00 коп. по окончании периода указанного в пункте 1.2 дополнительного соглашения № 2.

14.10.2020 в соответствии с соглашением о расторжении договора, договор аренды прекратил свое действие с 01.11.2020. Помещения были возвращены арендодателю по акту возврата помещения от 01.11.2020.

В связи с не оплатой арендных платежей у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2020. Ответчик частично осуществил оплату на сумму 30 000 руб. по платежному поручению № 4921 от 31.12.2020. Между тем задолженность полностью не была погашена.

Арендная плата по договору была начислена в сумме 468 315,06 руб. Ответчиком было оплачено за весь период действия договора 123 366 руб., согласно платежным поручениям № 18 от 27.05.2020, № 336 от 17.07.2020, № 4921 от 31.12.2020. Таким образом, задолженность по внесению арендной платы составила 344 949,06 руб.

Кроме того, арендатор обязался оплачивать фактически потребленные объемы электроэнергии на основании показаний приборов учета. За весь период пользования помещениями были выставлены счета на сумму 9 719,02 руб. Оплата была произведена в размере 2 760 руб. 24.08.2020 согласно платежному поручению № 183. Задолженность по оплате электроэнергии составила 6 959,02 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 351 908 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорных договорах аренды, согласно которым арендатор обязан вносить арендную плату безналичным путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет арендодателя.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что недвижимое имущество было передано ответчику в аренду (акты приема-передачи помещения представлены в материалы дела). После заключенного соглашения о расторжении договора недвижимое имущество возвращено истцу (акт возврата помещения).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

04.06.2021 сторонами был подписан акт сверки расчетов, в котором ответчик подтвердил размер задолженности в сумме 351 908,08 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом представленных документов, отсутствием доказательств, подтверждающих оплату ответчиком арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не надлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в рамках указанного договора аренды за спорный период в общей сумме 351 908,08 руб. заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, отсутствием доказательств, подтверждающих оплату ответчиком арендных платежей в заявленный период, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 351 908,08 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 107 016,12 руб. за период с 10.04.2020 по 27.05.2021.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы и (или) оплаты коммунальных платежей либо просрочки иного денежного обязательства, предусмотренного условиями настоящего договора, последний уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от размера суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период, имеет под собой правовые основания.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 107 016,12 руб.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством и условиями договора, период начисления неустойки подтверждено документально.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика заявления о снижении суммы неустойки и непредставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 107 016,12 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 351 908,08 руб., начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, обосновано и подлежит удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Нафта» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 351 908,08 руб., неустойку в сумме 107 016,12 руб. за период с 10.04.2020 по 27.05.2021, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 351 908,08 руб., начиная с 28.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 178 руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.