Решение от 23 апреля 2023 г. по делу № А56-101840/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101840/2022
23 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гавань авто" (адрес: 196128, <...>, литер Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2016, ИНН: <***>) к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Ленинградской области" (адрес: 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, Карла Маркса улица, 66-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ИП ФИО2 (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Малая Карпатская д. 15, литер А, кв. 195)

о взыскании

при участии

-от истца: представитель не явился, извещен

-от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.06.2022

-от третьего лица: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань авто" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Ленинградской области" (далее – Учреждение) о признании государственного контракта от 26.07.2022 № 048-22 недействительным.

Определением суда от 13.10.2022 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 15.12.2022 присутствовал представитель ответчика, просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Заслушав доводы ответчика, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр. д 74; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.05.2020).

В судебном заседании 09.02.2023 присутствовал представитель ответчика.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд возражения на отзыв ответчика.

В целях обеспечения явки представителя истца, а также для надлежащего извещения третьего лица, судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 06.04.2023 присутствовал представитель ответчика, возражавший против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

26.07.2022 между Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Ленинградской области» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2. (заинтересованное лицо) по результатам проведения электронного аукциона (идентификационный номер закупки: 222470502057147050100100570014520244) на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя № 0345200011522000048) от 11.07.2022 заключен Государственный контракт № 048-22 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей ГКУ ЦЗН ЛО во втором полугодии 2022 года.

Истец полагает, что заказанный Контракт № 048-22 от 26.07.2022 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей ГКУ ЦЗН ЛО во втором полугодии 2022 года, заключенный между Учреждением и ИП ФИО2 нарушает права и законные интересы Общества, ввиду того, что 28.06.2022 Учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС) и на сайте оператора электронной площадки АО «Сбербанк-ACT» по адресу, расположенному в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на Техническое обслуживание и ремонт автомобилей ГКУ ЦЗН ЛО № 0345200011522000048 и документация.

ООО «Гавань авто» подало заявку на участие в данной процедуре и изучив документацию обнаружило допущенные Заказчиком нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках данной процедуры.

07.07.2022 ООО «Гавань авто» обратилось в Ленинградское Управление Федеральной антимонопольной службы России с жалобой на положения извещения при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание и ремонт автомобилей ГКУ ЦЗН ЛО со ссылкой на допущенные Заказчиком нарушения Закона о контрактной системе.

По мнению Общества, заключенный контракт полностью не соответствует результатам процедуры и предложению, сделанному победителем закупки, согласно Протоколу подведения итогов определения Поставщика от 11.07.2022.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

26.07.2022 государственный контракт от 28.07.2022 № 048-22 на техническое обслуживание и ремонт автомобилей ГКУ ЦЗН ЛО во втором полугодии 2022 года заключен с ИП ФИО2 и исполнен.

Доводы и жалобы Общества рассмотрены УФАС и отклонены.

Требования Общества об оспаривании решений в части выдачи предписания об устранении выявленного нарушения об устранении выявленного нарушения части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на этапе заключения контракта и предписания по делу № 047/06/42-2014/2022 от 13.07.2022, решения по делу № 047/06/42-2025/2022 от 14.07.2022 рассмотрены в рамках дела № А56-95738/2022 и также отклонены.

Приняв во внимание принцип соблюдения баланса интересов, исполнение контракта, суд нашел не подлежащими удовлетворению исковые требования в части признания недействительным договора. Удовлетворение иска в данном конкретном случае не приведет к реальному восстановлению прав, с учетом состоявшегося удовлетворения нужд заказчика.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.