Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А65-16422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-16422/2020
г. Казань
08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А. Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к Индивидуальному предпринимателю Богданову Рахимжану Шагиазамовичу, г.Казань (ОГРНИП 305168522000022, ИНН 165700045014) о взыскании 36703 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 29.03.2015 по 31.05.2020, 8125 руб. 97 коп. процентов за период с 29.03.2015 по 19.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 36703 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 29.03.2015 по 31.05.2020, 8125 руб. 97 коп. процентов за период с 29.03.2015 по 19.05.2020.

Определением от 23.07.2020 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 16.09.2020 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Истцом 01.10.2020 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан. На основании ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение.

На основании ст.123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что ответчиком 01.09.2020 года представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик заявленные исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений №18,19 общей площадью 92,6 кв.м., находящихся в здании с кадастровым номером 16:50:100504:256 по адресу <...>. Дата государственной регистрации права 27.02.2006.

Здание, помещения в котором принадлежат ответчику, находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100504:19 площадью 4560 кв.м. по адресу <...>.

Материалами дела установлено, что между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19 с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 12-16).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в адрес собственников помещений, находящихся в здании с кадастровым номером 16:50:100504:256, Комитетом были направлены письма о возможности вступить в договор аренды земельного участка путем заключения дополнительных соглашений к договору аренды.

С ответчиком Индивидуальным предпринимателем ФИО1 дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка не заключалось.

Полагая, что ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 16:50:100504:19 без правоустанавливающих документов, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 36703 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 29.03.2015 по 31.05.2020, 8125 руб. 97 коп. процентов за период с 29.03.2015 по 19.05.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017г. по делу №А65-11690/2016 удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань взыскано в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань 22 180,20 руб. неосновательного обогащения за период 01.03.2006 по 28.03.2015, 1 752,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2006 по 28.03.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

В силу части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу Положения, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 20-3, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является уполномоченным органом на проведение муниципального земельного контроля.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом площади помещений административно-торгового корпуса (5722 кв.м.), находящихся в нем нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности и площади земельного участка, на котором расположено здание.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Ответчик, осуществляя владение и пользование объектами недвижимости, использует земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ; юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 1 ЗК РФ установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.14 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 ГК РФ и п.1 ст.35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость, приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанными объектами, оформлены не были. Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

Порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Республике Татарстан определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:100504:19 составляла с 01.01.2014 г. – 36 548 263,20 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 8014,97 руб./кв.м. (документ основание для внесения сведений о кадастровой стоимости - постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.11.2013 № 927).

Ставка земельного налога в 2015 – 2020 – 1,3%, поправочный коэффициент – 2.

Учитывая вышеизложенное, ответчик в силу принадлежности ему помещений в здании, обязан был вносить плату за пользование земельным участком в следующих размерах пропорционально площади находящихся в собственности помещений:

Доля ИП ФИО1 в праве на земельный участок – 54,60 кв.м. (92,6 кв.м. / 5722 кв.м. * 3374,40 кв.м.).

Судом сделан расчетом с учетом доли ИП ФИО1 в праве на земельный участок и средний удельный показатель кадастровой стоимости, стоимость пользования участком в 2015 -2020 г.г. – 948,17 руб. в месяц (8014,97 руб./кв.м. * 54,60 кв.м. * 1,3% * 2 /12).

Ответчик возражая относительно предъявленного размера исковых требований указал на произведенную оплату и представил платежные документы на общую сумму 27 214 руб.85 коп. Между тем, представленное в материалы дела распоряжение о переводе денежных средств от 21 августа 2020 года на сумму 4 457 руб. 81 коп., не может быть принято судом, поскольку не свидетельствует о внесении платежа. Отметка банка «Принято» свидетельствует только о принятии данного распоряжения, но не его исполнении. Выписка по счету, подтверждающая списание денежных средств в материалы дела не представлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства по расчету суда размер стоимости пользования земельным участком ИП ФИО1 за период с 29.03.2015 г. по 31.05.2020 составляет 36 121 руб. 26 коп. (с апреля 2015 года по май 2020 года 62 мес.*948,17 руб=58786,54; 3 дн. в марте 2015г. (948,17:31:3 = 91,76). Таким образом общая сумма составила 58 878,30 сумма поступивших оплат за указанный период - 22757, 04. Размер неосновательного обогащения составил 36121,26 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 36703 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 29.03.2015 по 31.05.2020 подлежит частичному удовлетворению в размере 36 121 руб. 26 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 8125 руб. 97 коп. процентов за период с 29.03.2015 по 19.05.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В постановлении от 10.07.2018 № Ф06-34469/2018 Арбитражный суд Поволжского округа указал, что исходя из п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации под неосновательным обогащением следует понимать денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком; в случаях, когда договорные отношения между сторонами отсутствуют, земельный налог ответчиком не уплачивался, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт неосновательного обогащения в размере 36 121 руб. 26 коп. подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании 8125 руб. 97 коп. процентов за период с 29.03.2015 по 19.05.2020 подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 998 руб. 66 коп., исходя из размера подлежащего удовлетворению неосновательного обогащения.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 305168522000022, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 121 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 29.03.2015 по 31.05.2020, 7 998 руб. 65 коп. процентов за период с 29.03.2015 по 19.05.2020.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 305168522000022, ИНН <***>) 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяМ.А. Исхакова