Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А13-18506/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-18506/2017
г. Вологда
06 июня 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июня 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2019 по делу № А13-18506/2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет» (далее – Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2019 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект» (ИНН 3528219460; ОГРН 11435228010670; 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 7, оф. 10; далее – Должник).

В её обоснование, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить. По существу доводы жалобы сводятся к неисполнению конкурсным управляющим Должника возложенных на него обязанностей, в связи с этим завершение конкурсного производства в отношении Должника, по мнению апеллянта, является преждевременным. Суд не проверил данный факт, не принял во внимание его доводы и не рассмотрел требования о применении к конкурсному управляющему мер ответственности, предусмотренных статьёй 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайство об уменьшении размера вознаграждения и о понуждении его вернуть полученное вознаграждение.

Конкурсный управляющий Должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Решением суда от 05.12.2017 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, которая, ссылаясь на выполнение всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчёт о результатах проведения конкурсного производства и документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсной массы, необходимой и достаточной для удовлетворения требований кредиторов Должника, а равно и возможности её пополнения, не имеется.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

На основании статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 данного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчёту конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из положений статьи 2 данного Закона следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве), которая формируется за счёт активов должника.

Таким образом, конкурсное производство может быть завершено при выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него полномочий и правомерном завершении расчётов с кредиторами.

Из отчёта конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства в отношении Должника следует, что в ходе конкурсного производства приняты меры по поиску имущества, принадлежащего Должнику, формированию конкурсной массы (имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено), выявлению задолженности, реализации имущества, вошедшего в конкурсную массу, ведению реестра требований кредиторов, закрытию счётов Должника в кредитных организациях. Имущество Должника (неосновательное обогащение в размере 43 894 руб. 75 коп.) направлено на погашение текущих обязательств Должника, в том числе на проведение процедуры банкротства, вознаграждение арбитражного управляющего и удовлетворение требований залогового кредитора.

Требования двух кредиторов Должника в размере 6 474 624 руб. 54 коп. остались неудовлетворенными по причине недостаточности денежных средств и имущества у последнего, в связи с этим в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве считаются погашенными.

Из финансового анализа деятельности Должника следует, что арбитражным управляющим признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Материалами дела подтверждается закрытие расчётного счёта Должника, передача сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доказательств недостоверности сведений, указанных конкурсным управляющим в своих отчётах, апеллянтом не представлено, а арбитражным судом установлено их соответствие фактическим обстоятельствам дела.

Документы, обязательность представления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.

Вместе с тем в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может быть продлён сверх сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи, только в исключительных случаях и при наличии ходатайства от лиц, участвующих в деле. Исключительным случаем может быть необходимость завершить продажу имущества должника и расчёты с кредиторами.

Поскольку обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учётом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для её пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, у суда первой инстанции оснований для отказа в завершении конкурсного производства не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции в результате изучения, оценки отчёта конкурсного управляющего и проверки принятых им в рамках процедуры конкурсного производства мер пришёл к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с этим продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Кроме того, ходатайства, заявленные Обществом в суде первой инстанции и указанные в жалобе доводы об их нерассмотрении судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, отклоняются, поскольку доводы подателя жалобы, по существу, сводятся к оспариванию действий арбитражного управляющего, что не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства. Ходатайство об уменьшении размера вознаграждения арбитражному управляющему и о возврате необоснованно полученного вознаграждения подлежит рассмотрению в отдельном обособленном споре.

Доводы о том, что конкурсный управляющий не обжаловал сделки и не обратился в суд с иском о привлечении руководителя Должника к субсидиарной ответственности, отклоняются, поскольку апеллянт не указал конкретные сделки и основания, по которым следует признать их недействительными, а также факты, по которым возможно привлечь контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.

Помимо того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.08.2018 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2 по приведенным в настоящей жалобе основаниям.

Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы Должника за счёт совершения указанных действий, не представлено. В связи с изложенным продление процедуры конкурсного производства в отношении Должника безосновательно.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о реальной возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов Должника, не предъявлено, правовых оснований для отказа в завершении конкурсного производства в отношении Должника не имеется. Дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства (её продление) повлечёт дополнительные расходы, в том числе на вознаграждение конкурсного управляющего.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учётом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2019 по делу № А13-18506/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаркет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов