Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А41-4397/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-4397/23 21 апреля 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. С. Криворучко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области к ФИО2 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО3 сл. удостоверение доверенность от 17.01.2023 №22-11/37, диплом, от заинтересованного лица – не явился, извещен,, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к бывшему генеральному директору ООО «НПИГ «ИЗОВЕК» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал. Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. Выслушав представителя заявителя, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением суда Московской области от 02.12.2019 по делу №А41-2093/19 ООО «НПИГ «ИЗОВЕК» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 02.06.2020, конкурсным управляющим утвержден член ААУ «ЦФОП АПК» ФИО4. Сообщение от 07.12.2019 №226 об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ 04.12.2019. 30.10.2020 конкурсным управляющим подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 61.12 Закона о банкротстве ФИО2 по долгам ООО «НПИГ «ИЗОВЕК». Определением суда от 19.08.2021 по делу №А41-2093/19 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части установления размера ответственности приостановлено до реализации всего имущества и расчетов с кредиторами. Определением суда от 10.03.2022 по делу №А41-2093/19 производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 возобновлено. Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу №А41-2093/19 генеральный директор ООО «НПИГ «ИЗОВЕК» ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности в размере 4 663 808,31 руб., данный судебный акт не обжаловался. Взыскать в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО2 в пользу ООО «НПИГ «ИЗОВЕК» 94 506 933,18 руб. Взыскать в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области 4 663 808,31 руб. Арбитражным судом Московской области по делу №А41-2093/19 выдан исполнительный лист от 29.03.2022 ФС № 024429267 в отношении ФИО2 19.05.2022 Инспекцией направлен оригинал исполнительного листа от 29.03.2022 ФС № 024429267 в ГУ ФССП России по Московской области Истринское РОСП, для взыскания с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в пользу Инспекции в размере 4 663 808,31 руб. В ходе мониторинга Официального сайта ФССП России (https://fssprus.ru) на основании исполнительного листа от 29.03.2022 ФС № 024429267 возбуждено исполнительное производство от 03.06.2022 № 50199/22/50012-ИП. Таки образом, в нарушение ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО2 не исполнил определение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу №А41-2093/19 о привлечении ее к субсидиарной ответственности, вступившего в законную силу. Для составления протокола об административном правонарушении заинтересованное лицо извещался путем направления Уведомления от 23.11.2022 №10-14/00223@ по месту жительства ФИО2 и по юридическому адресу общества (л.д.11-14). По факту установления в действия заинтересованного лица достаточных признаков административного правонарушения, налоговым органом в отношении ФИО2 составлен протокол от 22.12.2022 №10-14/00318@ об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Инспекция обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с частью 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. В настоящем случае, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности на основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по делу №А41-2093/19, при этом размер субсидиарной ответственности установлен Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу №А41-2093/19. В ходе рассмотрения административного дела заинтересованным лицом доказательства исполнения судебного акта не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Субъектом правонарушения может являться любое лицо, на которое судебным актом возложена обязанность по выплате денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что заинтересованное лицо о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен размер субсидиарной ответственности, узнал не позднее 29.03.2022, когда определение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел, однако меры по его исполнению не предпринял. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения. Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Частью 8 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для должностных лиц предусмотрено назначение наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. Между тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.. При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - Заявление Межрайонной ИФНС России №15 по Московской области от 22.12.2022 №10-18/00319 удовлетворить. Привлечь ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме). Судья Е.С. Криворучко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:МИФНС №15 по Московской области (подробнее)Последние документы по делу: |