Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А61-2924/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2924/2020
город Владикавказ
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Каировой Ю.Г.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1,

к ответчикам:

– СПК «Колхоз» им. Калинина (ОГРН: <***>, ИНН<***>),

- МРИ ФНС России по г. Владикавказу (ОГРН: <***>, ИНН<***>),

- МРИ ФНС России №4 по РСО-Алания (ОГРН: <***>, ИНН<***>),

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК «Колхоз» им. Калинина.

с участием третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Астана Георгиевича, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24,

при участии:

от истца – ФИО1 (личность установлена), ФИО25 по доверенности №15 АА0796306 от 06.07.2020,

от СПК «Колхоз» им. Калинина – Калоева А.Н.,. по доверенности от 13.08.2020 №15АА0928191 ,

от МРИ ФНС России по г. Владикавказу – ФИО26 по доверенности от 27.07.2020 № 04-07/00755,

от МРИ ФНС России № 4 по РСО-Алания - не явились,

от ФИО23 представитель по доверенности от 17.11.2020 №15 АА 0941731, ФИО27

от ФИО17 представитель по доверенности от 17.11.2020 №15 АА 0941731, ФИО27

от иных третьих лиц – не явились.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к СПК «Колхоз» им. Калинина, МРИ ФНС России по г. Владикавказу, МРИ ФНС России №4 по РСО-Алания о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК «Колхоз им. Калинина об избрании председателем кооператива ФИО23; признании недействительным решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ, запись ГРН 2201500061960.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены граждане: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24.

От представителя истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просил 1). признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СПК «Колхоз» им. Калинина от 31.07.2020 об избрании председателем кооператива ФИО23 и принятии в состав кооператива ФИО21,ФИО22, ФИО23, ФИО24 2). признать недействительным решение налогового органа о внесении вышеуказанных измеений в ЕГРЮЛ, запись ГРН 2201500061960 от 11.08.2020. 3). признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СПК «Колохоз» им Калинина от 14.08.2020 о принятии Устава СПК «Колхоз» им.Калинина. 4) признать недействительным решение налогового органа о внесении вышеуказанных изменений в ЕГРЮЛ, запись ГРН 2201500067360 от 27.08.2020. 5) признать недействительным Устав СПК «Колхоз» им. Калинина принятым на общем собрании от 14.08.2020 г.

Уточнения судом приняты.

Иск мотивирован тем, что решения приняты нелегитимным составом участников кооператива в отсутствие необходимого кворума.

В судебном заседании представителем ФИО23 и ФИО17 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО29 Кавказа Ефимовича. Ходатайство мотивировано наличием о нем сведений в ЕГРЮЛ как об учредителе кооператива.

Данное ходатайство судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 225.4 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражный суд может указать на обязанность юридического лица уведомить о возбуждении производства по делу, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования, об иных обстоятельствах спора участников этого юридического лица, лиц, входящих в его органы управления и органы контроля, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг этого юридического лица и (или) депозитария, осуществляющих учет прав на эмиссионные ценные бумаги этого юридического лица.

Обязанность суда уведомлять всех участников юридического лица о наличии и обстоятельствах корпоративного спора законодательством не предусмотрена.

СПК «Колхоз» им. Калинина является ответчиком по делу и обязан уведомить всех участников о наличии настоящего спора в суде. Кроме того, заявление самого ФИО29 Кавказа Ефимовича о присоединении к корпоративному спору отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО29 Кавказа Ефимовича не имеется, наоборот, удовлетворение ходатайства может привести к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения спора.

Истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что оспариваемые решения приняты нелегитимным составом участников кооператива в отсутствие необходимого кворума. На собраниях от 31.07.2020, от 14.08.2020 он не присутствовал, о проведении собраний не уведомлялся.

Представители ответчика – СПК «им. Калинина» и третьих лиц - ФИО23 и ФИО17 требования не признали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Астана Георгиевича, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО24.

Из смысла части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Копии судебных актов по рассмотренному спору направлялись указанным лицам по месту их официальной регистрации, который соответствует адресам, указанным в адресных справках, представленным по запросу суда.

Доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по доставке корреспонденции не представлено.

Таким образом, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

От МРИ ФНС России № 4 по РСО-Алания в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

СПК «Колхоз имени Калинина» зарегистрирован в качестве юридического лица 17.02.1999, что подтверждается постановлением главы Администрации местного самоуправления Ирафского района от 17.02.1999 №16.

14 ноября 2002 года кооперативу выдано соответствующее свидетельство о регистрации в качестве юридического лица серии 15 № 000118063, присвоен ОГРН <***>

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении кооператива по состоянию на дату проведения оспариваемых собраний, учредителями кооператива значатся: ФИО18, ФИО19, ФИО29 Кавказ Ефимович, ФИО30., ФИО20.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», определены подлежащие внесению в реестр юридических лиц сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Таким образом, законодательство Российской Федерации о государственной регистрации не предусматривает возможность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о членах потребительских кооперативов и размерах их паевых взносов, а также внесения в указанный государственный реестр изменений, касающихся приема в члены сельскохозяйственного потребительского кооператива или исключения из его членов. Соответственно, действующее законодательство не связывает фактический состав членов сельскохозяйственного кооператива с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Из постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года по делу № А61-5528/2017 следует, что на 23.10.2017 года законными членами кооператива являлись 17 человек, их фамилии приведены в судебном акте: (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17). Данное постановление проверялось вышестоящими судебными инстанциями: оставлено без изменения постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО18 для рассмотрения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В материалах дела не имеется доказательств того, что с 23.10.2017 состав членов кооператива изменился.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.05.2019 по делу А61-1732/2018 установлено, что общее собрание кооператива от 02.10.2017, принятое в составе ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО30 является недействительным ввиду отсутствия кворума из 17 членов кооператива.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.12.2018 по делу А61-4524/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 отказано в удовлетворения иска ФИО18 о восстановлении корпоративного контроля. Судом установлено, что 23 октября 2017 года в 11 часов 00 минут по адресу РСО-Алания, с. Фаснал, состоялось внеочередное общее собрание членов кооператива, в повестку дня которого были включены следующие вопросы: – регистрация устава в новой редакции; – утверждение протоколов заседания правления о принятии и исключении членов кооператива; – освобождение ФИО18 от полномочий председателя кооператива как незаконно избранного; – избрание председателя кооператива; – избрание правления кооператива; – обращение в контролирующие органы в отношении ФИО18 по вопросам возврата паев членов кооператива и сумм по начисленным дивидендам. Согласно протоколу от 23.10.2017 года, в общем собрании приняло участие 17 членов кооператива (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17). Все вопросы повестки дня приняты единогласно. Решением внеочередного общего собрания кооператива, оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива от 23.10.2017, ФИО18 освобожден от занимаемой должности председателя кооператива, председателем кооператива единогласно избран ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2018, в отношении СПК «Колхоз им. Калинина» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО31

В соответствии с п.3 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. От 31.07.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения о выходе из состава учредителей (участников) должника в процедуре наблюдения не допускается.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.06.2019 по делу №А61-4744/2018 СПК «Колхоз им. Калинина» Ирафского района РСО-Алания признан несостоятельным (банкротом), в отношении кооператива открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО31

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

По смыслу закона о банкротстве принятие в состав новых участников должника возможно исключительно в случаях удовлетворения интересов кредиторов должника.

Таким образом, общее собрание сельскохозяйственного кооператива, как высший орган юридического лица и гражданско-правовое сообщество сохраняют свой статус с учетом ограничений, установленных законодательством.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.07.2020 по делу № А61- 4744/2018 производство по делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоза имени Калинина» было прекращено.

31.07.2020 состоялось общее собрание кооператива с повесткой дня: 1) рассмотрение вопроса об исключении из состава учредителей в связи со смертью ФИО30; 2) рассмотрение заявлений о приеме в члены кооператива ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; 3) избрание председателя кооператива.

От кооператива в собрании участвовали: ФИО18, ФИО19, ФИО20.

По всем вопросам повестки дня решения приняты единогласно.

Сославшись на то, что на собраниях от 31.07.2020, от 14.08.2020 он не присутствовал, о проведении собраний не уведомлялся, собрания проведены в отсутствие необходимого кворума, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Факт извещения истца о собрании не доказан. Не располагая информацией о собрании, ФИО1 был лишен возможности принять участие в собрании.

14.08.2020 состоялось общее собрание кооператива в составе: ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24. В повестке дня содержались вопросы: определение уставного фонда колхоза имени Калинина (сельскохозяйственного производственного кооператива) Ирафского района РСО-Алания; изменение наименования колхоза имени Калинина (сельскохозяйственного производственного кооператива) Ирафского района РСО-Алания и утверждение устава в новой редакции; отчет рабочей группы; состояние кредиторской задолженности; договорная работа.

ФИО1 о проведении общего собрания 14.08.2020 также извещен не был.

В материалы дела не представлено уведомлений о созыве собраний кооператива от 31.07.2020 и от 14.08.2020, направленных в адрес кого-либо из 17 членов кооператива.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку воспрепятствовали истцу в реализации его права на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом. При этом данное право принадлежит всем членам кооператива независимо от того, что голосование не могло повлиять на принимаемое решение (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Довод третьего лица о том, что ФИО1 не является членом кооператива, судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств его выбытия из состава участников кооператива.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.05.2019 по делу А61-1732/2018 установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении кооператива по состоянию на 07.07.2017, его учредителями значатся: ФИО1, ФИО2, ФИО17 Из данной выписки также следует, что председателем кооператива является ФИО1.

Полномочия ФИО1, основанные на решениях кооператива, до возникновения корпоративных споров, не оспорены и не признаны недействительными.

В постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А61-4744/2018 отражено, что арбитражным судом рассматривался ряд корпоративных споров между ФИО18 и ФИО1, в которых оспаривались решения общих собраний членов (участников) колхоза имени Калинина (сельскохозяйственный производственный кооператив) Ирафского района РСО-Алания об избрании председателя. Из представленных в суд апелляционной инстанции ФИО1 доказательств следует, что несмотря на неоднократные обращения в регистрирующий орган, ФИО1 не удалось внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий, в подтверждение чего апеллянтом представлены заявление от 10.07.2017, копии решения о приостановлении государственной регистрации, решения об отказе в государственной регистрации №4091А, 4090А от 26.10.2017, №1497А от 26.04.2019, протокол проверки документов, представленных к регистрации №1497А от 26.04.2019, письмо от 26.07.2019, справка от 17.04.2019, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.05.2018.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 30.11.2017 по делу А61-5528/2017; определением Арбитражного суда РСО-Алания от 31.07.2018 по делу А61-4524/2018 были приняты обеспечительные меры о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказ осуществлять регистрацию изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений сведений о председателе, составе членов и паевом фонде Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени Калинина» Ирафского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Вступившие в законную силу судебные акты по делу А61-5528/2017; А61- 1732/2018; А61-4524/2018; А61-4744/2018; А61-4050/2019; А61-5283/2019, рассмотренные с участием ФИО1 в качестве истца и ответчика, основаны на его статусе члена кооператива.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 данного Кодекса).

Исходя из количества и состава лиц, являющихся участниками кооператива, судом сделан вывод о проведении общих собраний кооператива от 31.07.2020 и от 14.08.2020 в отсутствие кворума, что влечет их ничтожность в силу названной выше нормы.

Довод ответчика о том, что истец оспаривает решение общего собрания от 14.08.2020 только в части принятия устава, не имеет правового значения.

Согласно разъяснений, данных в абзаце 4 п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование о признании недействительным решения общего собрания от 14.08.2020 о принятии устава кооператива, не тождественно требованию о признании недействительным решения общего собрания только в части принятия нового устава кооператива, считает данное решение собрания ничтожным.

Ничтожность принятых общим собранием кооператива решений исключает законность решений, оформленных протоколами от 31.07.2020 и от 14.08.2020.

В связи с признанием недействительными принятых решений внеочередных общих собраний членов СПК от 31.07.2020 и от 14.08.2020, подлежат признанию недействительными и внесенные на основании этих решений записи, совершенные налоговым органом за государственным регистрационным номером (ГРН) 2201500061960 от 11.08.2020 и № 2201500067360 от 27.08.2020.

В части требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по РСО-Алания.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ФИО23, и ФИО17 об отложении судебного заседания отказать.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СПК «имени Калинина» Ирафского района РСО-Алания от 31.07.2020 об избрании председателем кооператива ФИО23 и принятии в состав СПК «Колхоз» им. Калинина» (ОГРН <***>; ИНН <***>) ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24.

Признать недействительной запись, совершенную МРИ ФНС России по г. Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН <***>) за государственным регистрационным номером (ГРН) № 2201500061960 от 11.08.2020.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СПК «имени Калинина» Ирафского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 14.08.2020 о принятии Устава СПК «имени Калинина» Ирафского района РСО-Алания.

Признать недействительной запись, совершенную МРИ ФНС России по г. Владикавказу (ОГРН <***>, ИНН<***>) за государственным регистрационным номером № 2201500067360 от 27.08.2020.

Признать недействительным новую редакцию Устава СПК «имени Калинина» Ирафского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержденную на общем собрании членов кооператива от 14.08.2020.

В части требований к МРИ ФНС России №4 по РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в иске отказать.

Взыскать с СПК «имени Калинина» Ирафского района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 6 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.


Судья Г.В. Климатов