Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А56-52109/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52109/2024
29 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 09 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением заявления ответчика.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес: Россия 197022, Санкт-Петербург, Российская Федерация,, УЛ. ПРОФЕССОРА ПОПОВА, Д. 23, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5-Н КОМ.34, ОГРН: );

к :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛЯ" (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, Российская Федерация,, УЛ. СТАХАНОВЦЕВ, Д. 14, К. 1 ЛИТЕРА А, ОФИС 401, ОГРН: );

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – Общество «НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЯ» (далее – Общество «ВОЛЯ») о взыскании по договору от 30.11.2022 № 16-ПО/2022-О на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу противопожарных оконных блоков на объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенным помещением образовательного учреждения с временным пребыванием детей дошкольного возраста на 60 мест и подземной автостоянкой», расположенный по адресу: РФ, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 86, корпус 2, литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0006345:8. (далее – Договор): 504 523,98 руб. пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 31.03.2023, 523 241,59 руб. пени за нарушение сроков устранения недостатков за период с 30.10.2023 по 05.03.2024, а также далее по момент устранения недостатков, 67 945,26 руб. штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Приняв во внимание, что размер требований не превышает один миллион двести тысяч рублей; при этом отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не находит оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (генподрядчик) и «ВОЛЯ» (подрядчик) заключили Договор.

Как указал истец, Ответчик сорвал промежуточные сроки производства работ по Договору - работы по основному Договору производились за пределами согласованного Сторонами Графика.

В соответствии с Графиком производства Работ (Приложение № 2 к Договору), работы, предусмотренные основным Договором, в 100% объеме должны быть выполнены в следующие сроки:

№ п/п

Наименование (вид) работ

Срок начала выполнения работ

Срок окончания выполнения работ

Срок начала выполнения работ

Срок окончания выполнения работ

1
Производство противопожарных перегородок OK-12 (2 шт), ОК-13(12шт.)

12.12.2022

23.12.2022



2
Монтаж противопожарных перегородок ОК-12 (2 шт.), ОК-13(12шт.)

-
-

26.12.2022

30.12.2022

3
Производство противопожарных перегородок ОК-13 (4 шт.), ОК-15(2 шт.)

26.12.2022

30.12.2022



4
Монтаж противопожарных перегородок ОК-13 (4 шт.), ОК-15(2 шт.)

-
-

09.01.2023

20.01.2023

Вместе с тем, работы по производству, поставке и монтажу противопожарных оконных блоков была завершены только в марте 2023 г, что зафиксировано Актом сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.03.2023 г. и Справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 31.03.2023 г.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения Работ, Подрядчик по требованию Генподрядчика выплачивает последнему штрафную неустойку в следующем размере: 5% от стоимости невыполненных в срок работ по настоящему Договору, с последующим начислением за каждый день просрочки штрафной неустойки в размере 0,5 (Ноль целых, пять десятых)% от стоимости невыполненных в срок Работ.

2. Ответчик выполнил работы по Договору некачественно, с многочисленными дефектами и замечаниями.

В соответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы по Договору в соответствии с нормами законодательства РФ и нормативно-технической документацией (ГОСТ, СП и пр., в т.ч. рекомендательного характера), требованиями органов власти и управления, а также в соответствии указаниями Генподрядчика и предоставленной проектной (рабочей) документацией.

Исходя из п. 4.4. Договора, подписание Актов сдачи-приемки выполненных работ не лишает Генподрядчика права предъявить претензии по качеству выполненных работ и потребовать устранения недостатков (в т.ч. явных).

18.10.2023 г. Сторонами был составлен Акт о выявленных недостатках, в котором Стороны зафиксировали обнаруженные замечания. Срок устранения недостатков - до 30.10.2023 г. Несмотря на это на дату подачи настоящего искового заявления дефекты не устранены, Ответчик на Объекте отсутствует, акты исправлении недостатков Сторонами не составлялись.

Пунктом 2.1.7. Договора установлено, что Подрядчик обязан своевременно, в установленный Генподрядчиком срок устранять недостатки и дефекты, выявленные Генподрядчиком/ Государственными органами/ эксплуатирующими организациями при производстве Работ, приемке Работ и в течение гарантийного срока, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае нарушения сроков устранения недостатков Работ и/или задержки возмещения расходов Генподрядчика на устранение недостатков -Генподрядчик вправе выставить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,5 (Ноль целых, пять десятых) % от стоимости неисправленных в срок Работ за каждый день просрочки.

За период с 30.10.2023 г. по 05.03.2024 г. сумма неустойки за нарушение сроков устранения замечаний составила 523 241 (Пятьсот двадцать три тысячи двести сорок один) руб. 59 коп.

3. Ответчик сорвал конечные сроки производства работ по Договору: по состоянию на 24.05.2024 г. работы в 100% объеме Ответчиком не предъявлены и не сданы.

Исходя из условий Дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2022 г. к Договору, сдача-приемка Работ или их этапов оформляется подписанием акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), журнала учета выполненных работ (КС-6А) и исполнительной документации (перечень исполнительной документации определен Приложением № 1 к ДС№2от 16.12.2022 г.).

Тем не менее, на дату подачи настоящего искового заявления работы по монтажу противопожарных перегородок Дн-5Л, предусмотренных Дополнительным соглашением № 3 от 07.02.2023 г. к Договору, Ответчиком до сих пор не сданы, Генподрядчик не приглашался на осмотр и приемку. Документация, предусмотренная п. 4.2. Договора (в ред. ДС № 2) Истцу не предъявлялась.

В то же время, согласно Графику производства работ № 2 (Приложение № 2 к ДС № 3), весь комплекс работ по вышеуказанному дополнительному соглашению не позднее 15.03.2023 г. должен был завершиться, а результат работ должен был быть передан в порядке, предусмотренном Дополнительным соглашением № 2 от 16.12.2022.

В соответствии со вторым абзацем п. 6.2. Договора в случае нарушения окончательного срока выполнения Работ Подрядчик по требованию Генподрядчика выплачивает последнему штрафную неустойку в следующем размере: штраф - 67 945 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 26 коп. с последующим начислением за каждый день просрочки штрафной неустойки в размере 0,5 (Ноль целых, пять десятых)% от стоимости невыполненных в срок Работ.

Ответчик не обеспечил своевременное выполнение своих договорных обязательств, в связи с чем подлежит привлечению к договорной ответственности.

В претензии от 05.03.2024 № 06/24 генподрядчик потребовал от подрядчика устранить недостатки выполненных работ, выполнить незавершенные работы, уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Поскольку названную претензию была оставлена без удовлетворения, Общество «НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в настоящее время ответчиком ведутся работы по устранению недостатков выполненных работ. Заявленные истцом требования о взыскании штрафных санкций явно не соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений. Ответчик просит уменьшить процент неустоек до 0,1% в день, как среднего процента сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае нарушения сроков выполнения Работ, Подрядчик по требованию Генподрядчика выплачивает последнему штрафную неустойку в следующем размере: 5% от стоимости невыполненных в срок работ по настоящему Договору, с последующим начислением за каждый день просрочки штрафной неустойки в размере 0,5 (Ноль целых, пять десятых)% от стоимости невыполненных в срок Работ.

Факт невыполнения ответчиком работ по Договору в установленный срок подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании 523 241,59 руб. пени за нарушение сроков устранения недостатков за период с 30.10.2023 по 05.03.2024, а также далее по момент устранения недостатков, 67 945,26 руб. штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае нарушения сроков устранения недостатков Работ и/или задержки возмещения расходов Генподрядчика на устранение недостатков -Генподрядчик вправе выставить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,5 (Ноль целых, пять десятых) % от стоимости неисправленных в срок Работ за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 п. 6.2. Договора в случае нарушения окончательного срока выполнения Работ Подрядчик по требованию Генподрядчика выплачивает последнему штрафную неустойку в следующем размере: штраф - 67 945 (Шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 26 коп. с последующим начислением за каждый день просрочки штрафной неустойки в размере 0,5 (Ноль целых, пять десятых)% от стоимости невыполненных в срок Работ.

Факт нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в установленный срок и факт нарушения конечного срока выполнения работ подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Кроме того ответчиком не оспаривается факт выполнения работ с недостатками. Из пояснений ответчика также следует, что работы по устранению недостатков ведутся в настоящее время.

В материалы дела ответчиком не представлены надлежащие доказательства устранения недостатков работ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его верным.

В то же время, суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении начисленной истцом пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.

Приняв во внимание высокий процент неустойки, установленный Договором (0,5%), суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения процента начисления неустойки до 0,1% в день в порядке статьи 333 ГК РФ, полагая, что данный процент неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства, является средним процентом сложившейся практики при заключении гражданско-правовых договоров и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Обществу «НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» за нарушение Обществом «ВОЛЯ» своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.

При этом, приняв во внимание, что основанием для снижения неустойки являлся чрезмерно высокий процент такой неустойки, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и к неустойке, подлежащей начислению за период с 06.03.2024 по момент устранения недостатков – рассчитать такую неустойку исходя из ставки в 0,1%.

Таким образом, требования о взыскании штрафных санкций надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД ВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЯ" 300 000 руб. пени за просрочку выполнения работ по состоянию на 31.03.2023, 104 648,32 руб. пени за нарушение сроков устранения недостатков за период с 30.10.2023 по 05.03.2024, а также неустойку, начисленную на стоимость работ, выполненных с недостатками (817 565 руб.) по ставке 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за период с 06.03.2024 по момент устранения недостатков, 67 945,26 руб. штрафа за нарушение конечного срока выполнения работ, 23 957 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.