Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А75-13182/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27 г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13182/2018
04 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 г.

          Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана Сервис Элит» (ОГРН  <***>, ИНН <***>,  <...>, зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2, доверенность от 18.10.2017 № 643/25-4597, ФИО3, доверенность от 27.02.2018 № 644/9-467,

от  лица, привлекаемого к административной ответственности - не явились,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган)  обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Охрана Сервис Элит»  (далее – общество, ООО ЧОО «Охрана Сервис Элит») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования мотивированы осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление не представило, 24.09.2018 ходатайствовало об ознакомлении с материалами дела (л.д. 53-54). В ходатайстве указан номер сотового телефона представителя юридического лица, проживающего в г. Ханты-Мансийске, приложена доверенность.

Одновременно с ходатайством об ознакомлении с делом представитель  ООО ЧОО «Охрана Сервис Элит» 24.09.2018 представило возражения относительно перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Возражения мотивированы нахождением директора юридического лица в отпуске,  в обоснование представлены копии электронных  билетов на имя директора юридического лица о перелете по маршруту  Ханты-Мансийск - Москва – Рим (09.09.2018) и обратно Рим - Москва - Ханты-Мансийск (24.09.2018-25.09.2018). Согласно билетам прилет в Ханты-Мансийск  25.09.2018 в 05 час. 50 мин. местного времени.  Предварительно судебное заседание и судебное заседание назначены на 25.09.2018 в  14 час. 10 мин. местного времени.

С целью обеспечения возможности ознакомления ООО ЧОО «Охрана Сервис Элит»с материалами дела судом сделаны звонки представителю ФИО4, указанному в ходатайстве от 24.09.2018 по указанному им номеру сотового телефона. На звонки абонент не отвечал, о чем составлена телефонограмма (л.д. 59).

Учитывая время прибытия руководителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в г. Ханты-Мансийск 25.09.2018, судом объявлен перерыв в заседании до  27.09.2018 до 08 час.45 мин.  Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте ссуда в сети Интернет.

Вместе с тем, представители  ООО ЧОО «Охрана Сервис Элит»  в заседание не явились, с материалами не знакомились, дополнительных ходатайств и документов в  суд не представляли.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд обязан соблюдать установленные законом процессуальные сроки, в том числе установленный статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

Определение суда о принятии заявления к производству с указанием даты и времени предварительного и судебного заседания получено директором юридического лица 31.08.2018 (том 2 л.д. 52).

В ходатайстве, поданном 24.09.2018 представитель юридического лица не сообщил о своём намерении представить доказательства и письменные объяснения относительно заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из того, что суд обеспечил  возможность ознакомления с  материалами дела и участия в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, а также положений статьи 1.5, 4.5. КоАП РФ,   части 2 статьи 9, статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает возможным рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Право суда на переход в основное судебное заседание после предварительногос учетом уведомления об этом  сторон в определении о принятии заявления к производству, при отсутствии мотивированного возражения стороны,также изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 по делу № А40-70923/2017.

Заслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОО «Охрана Сервис Элит» имеет действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 24.10.2014 ЧО № 039964 (том 1 л.д. 20).

На основании распоряжения административного органа от 27.07.2018 № 361 «О проведении внеплановой проверки лицензионных требований и условий в ООО ЧОО «Охрана Сервис Элит» г. Ханты-Мансийск» в отношении общества проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований.

В заявлении по настоящему делу Обществу вменяется грубое нарушение  лицензионных требований.

Административным органом выявлены нарушения Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также Инструкции о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 (далее - Инструкция):

Так в нарушение пункта 163 Инструкции в сейфе комнаты хранения оружия три единицы оружия хранятся в не чищенном состоянии.

Результаты проверки отражены в акте от 10.08.2018 № 4  (том 2 л.д. 21-24).

По указанному факту 10.08.2018 должностным лицом  отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району) Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 12).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысячдо двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ  частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) и Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 8 (1) Положения № 498 грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 163 Инструкции о работе органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288,

оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Материалами дела подтверждается нарушение требований пункта 163 Инструкции в части хранения  3 единиц8 (1) Положения № 498 является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ООО ЧОО «Охрана Сервис Элит» имеется событие административного правонарушения и факт его совершения юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество, возложив на себя функции по оказанию охранных услуг и получив на это соответствующую лицензию, приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У лицензиата имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении деятельности в области частной охранной деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Факт совершения правонарушения, а также вина общества подтверждаются материалами административного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано нарушение обществом лицензионных требований и условий, и данное нарушение верно квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения и являющихся основанием для освобождения общества от административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что событие правонарушения имело место, факт его совершения лицом, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, и вина общества в его совершении установлены и доказаны.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначение административного наказания в пределах нижней границы санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной  ответственной  государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана Сервис Элит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628000, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, зарегистрировано 13.10.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа а размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОФП по (г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району), назначение платежа – административный штраф, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК – 047162000,ОКТМО 71871000, КБК 18011690040046000140, УИН 18046986180810005702, расчетный счет <***>  в РКЦ г. Ханты-Мансийска.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                       О.В. Зубакина