Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А13-4401/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-4401/2018
город Вологда
03 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройЗаказчик» о взыскании 6 651 541 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 27.04.2018, 



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Актив плюс» (далее – ООО «Актив плюс»)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройЗаказчик» о взыскании 6 651 541 руб.

Определение от 06 апреля 2018 года о принятии заявления ООО «Актив плюс» вынесено судьей Лудковой Н.В. в порядке взаимозаменяемости на период нахождения в отпуске судьи Баженовой Ю.М. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие заявления и возбуждение производства по делу, одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является заменой судьи.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, 03 мая 2018 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору на поставку сантехнических материалов от 13.07.2013.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел-Строй» (ООО «Вымпел-Строй»; поставщик) заключен договор на поставку сантехнических материалов от 13.07.2013 (далее - договор; л.д. 38-39), в соответствии с которым ООО «Вымпел-Строй» осуществило в адрес ответчика поставку товара.

Согласно договору поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1).

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата по настоящему договору производится в течение 30 календарных дней после подписания покупателем товарной накладной.

Ответчик получил поставленный ООО «Вымпел-Строй» товар, что подтверждается товарными накладными от 16.07.2013 № 41, от 23.07.2013 № 55, 30.07.2013 № 63 (л.д. 40-46), содержащими оттиски печати и подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах, а также актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами (л.д. 52-54).

Обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 651 541 руб.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 30.10.2013 (л.д. 47-48) ООО «Вымпел-Строй» (цедент) уступило истцу (цессионарий) свое право требования к ответчику задолженности по договору на поставку сантехнических материалов от 13.07.2013 в сумме 6 651 541 руб.

Наличие  задолженности в размере 6 651 541 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара и факт наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 06 апреля 2018 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 56 258 руб., исходя из суммы иска в размере 6 651 541 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме        56 258 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройЗаказчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» основной долг в сумме 6 651 541 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтройЗаказчик», зарегистрированного 29.11.2011 за основным государственным регистрационным номером 1113525017011, место нахождения: <...>, в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в размере 56 258 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова