Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А41-20232/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-20232/2023 29 июня 2023 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к АО «Мособлэнерго» 3 лица – ПАО «Россети МР», АО «Апрелевский завод теплоизделий», ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково», ООО «Лев», ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь», Председатель совета МКД ФИО2, ТСЖ «Весна», ТСН «Рампа», АО «Мособлгаз» о взыскании задолженности в сумме 4 854 720, 76 руб., АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее–Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Мособлэнерго» (далее - Ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в размере 3 173 404,27 руб., законной неустойки за период с 19.02.2020 по 28.02.2023 в сумме 1 680 655,74 руб., неустойки с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 47 270 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Представитель Истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве № 1, 2, № 3 и письменных пояснениях, а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Представителем Истца представлены письменные пояснения № 2. Представитель 3 лица - ПАО " Россети Московский регион" в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств надлежащего извещения, позиции по иску не представил. Представитель АО «Мособлгаз» представил письменные пояснения и оставил разрешение спора на усмотрение суда. Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее. Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (истец, Заказчик) и АО «Мособлэнерго» (ответчик, Исполнитель) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-4036 от 01.01.2008 г. по условиям которого Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии. Дополнительным соглашением от 01.01.2008 г. в качестве третьей стороны в Договор включено ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (Ответчик, Исполнитель-1). Также между АО "Мосэнергосбыт" (продавец) и АО "Мособлэнерго" (покупатель) заключен Договор купли-продажи электрической энергии N 17-4037 от 01.09.2007 г. 04.09.2007 г. во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии между АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлэнерго" заключен Договор N 17-3916. Величина фактических потерь определяется в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.06.2007 г. Истец указал, что разногласия по объему потерь в сетях Ответчика возникли за период январь – март, май - июль, сентябрь 2020 года в общем объеме 839 339 кВт*ч стоимостью 3 173 404, 27 руб. Поскольку урегулирования спора в претензионном порядке не принес положительного результата, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд, исследовав материалы дела, изучив их в совокупности, заслушав позиции сторон, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа. Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила). В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг. В соответствии с пунктом 53 Правил, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях. Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Как следует из пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты. В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" возникли разногласия по 43 спорным эпизодам разногласий в отношении 8 потребителей (юридических лиц) за период январь – март, май - июль, сентябрь 2020 года в общем объеме 839 339 кВт*ч стоимостью 3 173 404, 27 руб. Истец в судебном заседании исковые требования по 43 спорных эпизодов разногласий поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, представил в обоснование подробную письменную позицию по каждому эпизоду. Ответчик по 42 спорным эпизодам разногласий реестра не спорит, кроме одного потребителя - ТСЖ «Весна». Ответчик указал, что на основании письма Северного ТО АО «Мосэнергосбыт» исх.№ ИП/49-11862/19 от 09.09.2019 г. было проведено обследование энергопринимающих устройств на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ по следующим адресам: <...>. В результате обследования было выявлено: во ВРУ-0,4 кВ МКД-23 к.1, установлено 6 приборов учёта с 18 трансформаторами тока 300/5 (Акт обследования от 10.09.2020 г.). Данные акты обследования были направлены в Северное ТО АО «Мосэнергосбыт» сопроводительным письмом исх.№ 2181 от 19.09.2019 г. (вх.№ СК/49-10393/19 от 25.09.2019 г.). АО «Мособлэнерго» составлен Акт об осуществлении технологического присоединения № 15/2/19-675 от 11.10.2019 г. и направлен письмом исх.№ 3030 от 13.11.2019 г. в ТСЖ «Весна» для подписания. Письмом ТСЖ «Весна» № 5553 от 26.11.2019 г. сообщил об отказе подписания актов о ТП (ответ на письмо исх.№ 3030 от 13.11.2019 г.) В Северное ТО АО «Мосэнергосбыт» было направлено письмо исх. № 3370 от 02.12.2019 г. (вх.№СК/49-13191/19 от 02.12.2019 г.) о необходимости участия в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию, а также в адрес ТСЖ «Весна» было направлено письмо исх.№ 3371 от 02.12.2019 г. о принятии участия в процедуре допуска приборов учета в эксплуатацию, которое вручено адресату - 06.12.2019 г. (почтовый идентификатор № 14128041114005). 17.12.2019 г. был произведен допуск в эксплуатацию 6 ПУ с 18 т/т 300/5 с участием председателя ТСЖ «Весна» ФИО3, инженера МЭС ФИО4, в акте которого представитель ТСЖ «Весна» от подписи отказался. Сопроводительным письмом исх.№ 3856 от 27.12.2019 г. (вх. № СК/49-14721/19 от 31.12.2019 г.) в адрес МЭС были направлены акты допуска № 6217, 6218, 6219 от 17.12.2019 г., также сопроводительным письмом исх. № 1123 от 03.03.2020 г. (вх.№ СК/49-2702/20 от 03.03.2020 г.) были переданы акты снятия показаний и фото ПУ для формирования полезного отпуска. Ответчик указал, что при анализе форм 18-юр февраль 2020 г. было установлено, что расход по общедомовым приборам учета по потребителю ТСЖ «Весна» отсутствует. Общий объем отпущенной электрической энергии по указанному адресу составил -123 000 кВт*ч. Учитывая выставленный АО «Мосэнергосбыт» объем электрической энергии - 116 253 кВт*ч., Мытищинским филиалом были сформированы разногласия в объеме 6 747 кВт*ч. В сентябре 2020 г. Истцом в сентябре 2020 г. дополнительным объемом по ПУ №37402950 выставлено 2515 кВт*ч., остаток составляет 4 232 кВт*ч., в связи с чем, Ответчик полагает, что по эпизоду в отношении ТСЖ «Весна» исковые требования удовлетворению не подлежат. Представитель Истца с позицией по разногласиям в отношении ТСЖ «Весна» не согласился и указал на следующее. Разногласия за февраль 2020 года заявлены сетевой организацией АО "Мособлэнерго" по приборам учета ТСЖ "Весна". Изначальный объем разногласий составил 6 747 кВт*ч (на что указывает и Ответчик в отзыве № 3). Пунктом 2205 Приложения к Соглашению по частичному снятию разногласий № 1 за февраль 2020 года, подписанного сторонами подтверждается, что Ответчик признает и оплачивает в качестве объемов потерь электрической энергии объем разногласий 1 297 588 кВт*ч, включая 2 515 кВт*ч по ТСЖ «Весна». Остаток 6 747 – 2 515 = 4 232 кВт*ч является спорным и заявлен ко взысканию как объем фактических потерь электрической энергии по следующим основаниям. АО "Мособлэнерго" письмом № 3856 от 27.12.2019 г. направил в адрес АО "Мосэнергосбыт" акты допуска ПУ потребителя и указал на осуществлении расчетов, начиная с начальных показаний из акта допуска прибора учета. Вместе с тем, с момента допуска прибора учета в эксплуатацию по февраль 2020 года ни сетевая организация, ни потребитель акты снятия показаний приборов учета Истцу не предоставляли, в связи с чем, АО "Мосэнергосбыт" не имел сведений о показаниях для осуществления расчета. Письмом АО "Мособлэнерго" № 1123 от 03.03.2020 г. впервые Истцу направлены показания приборов учета по состоянию на 02.03.2020 г. Так как для расчетов по прибору учета необходимы сведения о показаниях прибора учета как на начало, так и на конец каждого из расчетных месяцев, АО "Мосэнергосбыт" письмом № ИП/49-7564/20 от 08.05.2020 г. направил запрос в АО "Мособлэнерго" о предоставлении актов снятия показаний по приборам учета. Письмом АО "Мособлэнерго" № 1824 от 12.05.2020 г. Истцу повторно представлены показания по состоянию на 02.03.2020 и 27.03.2020. Таким образом, показания по состоянию на начало и конец каждого из предыдущих расчетных месяцев (дек. 2019-фев.2020) гарантирующему поставщику не поступали, у сетевой организации отсутствуют. Несмотря на отсутствие таких актов снятия показаний, с целью фактического урегулирования разногласий в объеме 4 232 кВт* в сентябре 2020 года в полезный отпуск АО "Мособлэнерго" дополнительно включено начисление 4 319 кВт*ч свыше фактического расхода по прибору учета № 37402950, что подтверждается выкопировкой из формы 18-ЮР за сентябрь 2020 года. Так, выкопировкой из формы 18-ЮР за сентябрь 2020 года подтверждается, что фактический расход по прибору учета № 37402950 составил 7 560 кВт*ч (колонка 23), в то время как в полезный отпуск Ответчика начислено 11 879 кВт*ч (колонка «Общий расход»), т.е. 11 879 – 7 560 = на 4 319 кВт*ч больше фактического расхода. Из формы 18-ЮР за сентябрь 2020 года по прибору учета № 37402950 Расход электроэнергии по счетчику, кВт.ч Потери, кВт.ч Расчетный способ учета электроэнергии, кВт.ч Общий расход, кВт.ч Пост., Доп. Стат. по Мощн., по Токовой нагр. НУ 23 24 25 26 27 28 7560 0 Доп.:2515 0 11 879 При наличии остававшегося после урегулирования остатка разногласий 4 232 кВт*ч по ТСЖ «Весна» данный объем был фактически урегулирован Истцом доначислением Ответчику в сентябре 2020 года даже большего объема 4 319 кВт*ч (больше на 87 кВт*ч). Таким образом, АО «Мособлэнерго» уже получило спорные объемы в качестве объемов полезного отпуска. Порядок снятия сторонами разногласий текущих периодов путем проведения дополнительных начислений полезного отпуска в последующих периодах является правомерным, а также отвечает признакам обычая делового оборота, что не противоречит закону и сложившейся судебной практике (Решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-71424/2021 от 06.04.2022 г., № А41-55980/2021 от 26.05.2022 г., № А41-9284/2023 от 02.05.2023 г.). Необходимость именно такого порядка урегулирования разногласий путем отражения в формах 18-ЮР текущего периода корректировок объемов электроэнергии без оформления корректировочных документов за предшествующие периоды подтверждается и актуальной перепиской с Ответчиком (письма АО «Мособлэнерго» от 31.03.2023 № 1616, от 10.05.2023 № 1736/23-УЭЭ). Доводы Ответчика о том, что из общего объема разногласий за февраль 2020 года по ТСЖ «Весна» 6 747 кВт*ч Истец в сентябре 2020 года фактически урегулировал в пользу Ответчика путем дополнительного доначисления потребителю 2 515 кВт*ч и обязан урегулировать остаток 6 747 – 2 515 = 4 232 кВт*ч, судом отклоняются в силу следующего. Пунктом 2205 Приложения к Соглашению по частичному снятию разногласий № 1 за февраль 2020 года, подписанного сторонами подтверждается, что Ответчик признает и оплачивает объем разногласий 1 297 588 кВт*ч., включая 2 515 кВт*ч. по ТСЖ «Весна». Следовательно, объем 2 515 кВт*ч Ответчик оплачивает в пользу Истца. Кроме того, Истец осуществил дополнительное доначисление потребителю в форме 18-ЮР не в объеме 2 515 кВт*ч (как утверждает Ответчик), а именно 11 879 – 7 560 = 4 319 кВт*ч, как разницы между фактическим расходом и начисленным объемом. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Произведенный Истцом расчет фактических потерь за спорный период по 43 эпизодам разногласий, судом признается Оценив с учетом приведенных правовых норм, представленные в дело доказательства, суд установил, что произведенный Истцом расчет фактических потерь за спорный период по 43 эпизодам разногласий основан на достоверных исходных данных соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством. Расчет фактических потерь электрической энергии судом проверен, признан правильным и не противоречащим нормам материального права. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях Ответчика в спорный период в материалы дела не представлено. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании задолженности в размере 3 173 404,27 руб. Также Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.02.2020 по 28.02.2023 в сумме 1 680 655,74 руб., неустойки с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Представитель Истца возражал. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств. Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств. В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. В рассматриваемой ситуации, оценивая размер заявленной истцом неустойки с точки зрения ее чрезмерности, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. При этом оценке подлежат как экономические последствия ненадлежащего исполнения обязательств, длительность неисполнения обязательства, так и действия сторон и их процессуальное поведение, направленные на добросовестное исполнение требований действующего законодательства. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Устанавливая размер законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставит перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствуется, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости. Приведенные Ответчиком обстоятельства, не свидетельствуют о возможности отнести спорный случай к числу экстраординарных, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", у суда не имеется. В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", установлено, что до 1 января 2023 г.: - начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.; - начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. Следовательно, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. Из п. 2 Постановления Правительства РФ № 912 от 20.05.2022 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. а) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.; б) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.; в) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного частями 91 - 93 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.; г) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 62 - 64 статьи 13 и частями 62 - 64 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г. При этом в Постановление N 474 внесены изменения постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - Постановление N 1681), в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты. Постановление N 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.08.2022. Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681). В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября 2022 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ). Суд, проверив расчет пени, считает его обоснованным и верным, в связи с чем, требование о взыскании законной неустойки за период с 19.02.2020 по 28.02.2023 в сумме 1 680 655,74 руб., неустойки с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Взыскать с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 3 173 404,27 руб., законную неустойку за период с 19.02.2020 по 28.02.2023 в сумме 1 680 655,74 руб., неустойку с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 47 270 руб. Возвратить АО «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 04 руб., уплаченную по платежному поручению № 12888 от 06.03.2023 г. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Судья Ю.А. Фаньян Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО Мосэнергосбыт (ИНН: 7736520080) (подробнее)Ответчики:АО АПРЕЛЕВСКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОИЗДЕЛИЙ (ИНН: 5030043547) (подробнее)АО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ (ИНН: 5032137342) (подробнее) ГУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГЛАВНЫЙ КЛИНИЧЕСКИЙ ВОЕННЫЙ ГОСПИТАЛЬ (ИНН: 5032001221) (подробнее) ООО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО МОСОБЛГАЗ (ИНН: 5032292612) (подробнее) ООО ЛЕВ (ИНН: 5047119811) (подробнее) ООО ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ МЕДВЕДКОВО (ИНН: 5029205553) (подробнее) ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (ИНН: 5036065113) (подробнее) ТСЖ ВЕСНА (ИНН: 5038044341) (подробнее) ТСЖ ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ РАМПА (ИНН: 5032112073) (подробнее) Судьи дела:Фаньян Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |