Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А50-24893/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.02.2024 года Дело № А50-24893/23


Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «НорСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «НорСтрой» о взыскании неустойки.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность, ФИО2, паспорт, доверенность, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО4., паспорт, доверенность, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «НорСтрой» (далее – Истец, Субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности в размере 30 453 811,70 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 31.08.2023 г. по 05.12.2023 в размере 2 106 936 руб. 42 коп., продолжить начисление неустойки с 06.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49АПК РФ.

Определением суда от 17.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Пермблагоустройство».

Определением суда от 05.12.2023 г. принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «НорСтрой» о взыскании неустойки, обязании предоставления банковской гарантии.

В судебном заседании 16.02.2024 г. Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 21.07.2023 по 16.08.2023 в размере 1 157 692,50 руб., неустойку за нарушение срока предоставления банковской гарантии за период с 17.08.2023 по 06.02.2024 в размере 74 606,85 руб., принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец по первоначальному иску на исковых требованиях настаивает, представил возражения относительно требований встречного иска. Также просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик по первоначальному иску во взыскании задолженности просит отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены, представили отзыв (л.д. 100 т.2).

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 18» апреля 2023г. между ООО «Дом.59» (Подрядчик) и ООО «ГСК «НорСтрой» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда на выполнение работ по благоустройству территории озеленения по ул. Макаренко г. Перми (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории озеленения по ул. Макаренко г. Перми (далее - работа), а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.4. Договора, срок окончания выполнения работ: не позднее 20.07.2023г. Срок окончания - завершения работ по настоящему Договору в полном объеме включает в себя, в том числе срок необходимый для проведения проверка фактически выполненных работ и подписания соответствующих документов.

«16» августа 2023г. между ООО «Дом. 59» и ООО «ГСК «НорСтрой» заключено дополнительное соглашение № 2 (далее - Дополнительное соглашение) к Договору субподряда от 18.04.2023г.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения, изложить пункт 2.1. Договора в следующей редакции: «2.1. Цена договора составляет 47 556 342 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1.2. Дополнительного соглашения, Приложение № 2 «Локально-сметный расчет» к Договору изложить в новой редакции; Приложение № 1 к Дополнительному соглашению. Предыдущий локально-сметный расчет считать утративший силу.

В силу п. 1.3. Дополнительного соглашения, изложить п. 2.4. Договора в следующей редакции: «2.4. Подрядчик производит оплату по Договору (этапу при поэтапном исполнении Договора) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет Субподрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-23».

В силу п. 2. Дополнительного соглашения, остальные положения Договора, не затронутые Дополнительным соглашением, остаются неизменным и действуют в прежней редакции.

ООО «ГСК «НорСтрой» взятые обязательства на себя в рамках Договора, исполнило в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

• Акт о приемке выполненных работ № 1 от «16» августа 2023г. (КС-2), на сумму 47 556 342 руб. 00 коп; ,

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от «16» августа 2023г. (КС-3), на сумму 47 556 342 руб. 00 коп;

• Локально-сметным расчетом (смета) № 1 от «16» августа 2023г.;

• Актом № 228 от «16» августа 2023г.

Указанные выше документы подписаны с обеих сторон, претензий по качеству выполненных работ в адрес Субподрядчика не поступали.

«18» сентября 2023 ООО «ГСК «НорСтрой» направило в адрес ООО «Дом.59» досудебную претензию, ответ на претензию в адрес Истца не поступал, задолженность ООО «Дом. 59» перед ООО «ГСК НорСтрой» не погашена в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ о договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика, а суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ подписаны на общую сумму 47 556 342 руб. без замечаний, оплата произведена частично. С учетом подлежащей оплаты ООО «СЗ «Дом.59» генподрядных процентов, в соответствии с п. 2.9 Договора, задолженность составляет 30 453 811,70 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на сумму 47 556 342 руб., не представил суду доказательств оплаты работ в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 30 453 811,70 руб. на основании ст. 307, 309, 408, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с наличием недостатков судом отклоняется, поскольку, доказательств того факта, что в выполненных работах имеются существенные (неустранимые) недостатки не имеется. Более того, требований об устранении недостатков не предъявлялось, в свою очередь Субподрядчиком представлено обеспечение гарантийных обязательств в виде банковской гарантии согласно условиям Договора.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в общем размере 2 106 936,42 руб. за период с 31.08.2023 по 05.12.2023, продолжить начисление неустойки с 06.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договоров, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

По расчету Истца общая сумма неустойки составляет 2 106 936,42 руб. за период с 31.08.2023 по 05.12.2023.

Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, и подлежит удовлетворению.

В свою очередь, ООО «Специализированный застройщик «Дом.59» заявлено встречное требование к ООО «ГСК «НорСтрой» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору за период с 21.07.2023 по 16.08.2023 в размере 1 157 692 руб. 50 коп.; неустойки за просрочку предоставления банковской гарантии за период с 17.08.2023 по 06.02.2024 в размере 74 606 руб. 85 коп.

Договором субподряда установлен срок выполнения работ по Договору - 20 июля 2023 года (п. 1.4. Договора субподряда). Акт выполненных работ по форме КС-2 № 1 подписан Сторонами 16.08.2023.

Согласно п. 6.4. Договора субподряда в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, начисляются пени в размере 0,1% от стоимости просроченного или неисполненного обязательства. В срок до 16.08.2023 договор действовал в первоначальной редакции, в связи с чем пени подлежат начислению на стоимости работ, предусмотренную Договором.

Общий размер неустойки составляет 1 157 692,50 руб.

Возражая по доводам встречного иска ООО «ГСК «Нортрой» ссылается на тот факт, что ООО «ГСК «НорСтрой» письмом исх. № 151 от «27» июля 2023г., направило в адрес ООО «СЗ «Дом.59» уведомление о выполнение всех работ и необходимости принятии и оплаты работ.

В соответствии с и. 3.7 Договора, субподрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, следующих по окончанию выполнения работ, производит сдачу выполненных работ и передает Подрядчику следующие документы

• исполнительную документацию;

• акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;

• справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.8. Договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного Субподрядчиком, Подрядчик (за исключением случае создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

• подписывает документ о приемке. Документ о приемке работ считается подписанным с момента письменного согласования Заказчиком (МКУ «Пермблагоустройство);

• направляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа;

• направляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с п. 3.9. Договора в случае создания приемочной комиссии не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Подрядчику документ о приемке, Подрядчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

Из материалов дела следует, что Субподрядчик свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, документы, согласно п. 3.7 Договора, были переданы Заказчику.

В силу п. 3.8, и п. 3.9. Договора, «16» августа 2023г. ООО «СЗ «Дом.59» принял работы, выполненные ООО «ГСК «НорСтрой»:

• Актом о приемке выполненных работ № 1 от «16» августа 2023г. (КС-2), на сумму 47 556 342 руб. 00 коп.

• Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от «16» августа 2023г. (КС-3), на сумму 47 556 342 руб. 00 коп.

Таким образом, Подрядчиком и Заказчиком каких-либо документов об отказе в приемке выполненных работ не направлялось, более того, Подрядчиком подписаны документы, подтверждающие факт выполнения работ без каких-либо замечаний акты формы (КС-2, КС-3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.4. Договора субподряда в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, начисляются пени в размере 0,1% от стоимости просроченного или неисполненного обязательства.

Расчет судом проверен, признан неверным в части периода начисления.

Определяя период просрочки выполнения работ датой подписания акта ООО «Дом.59» не принял во внимание, что при расчете пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786.

Истцом ни в суде первой инстанции, ни в переписке не оспаривались обстоятельства фактического завершения подрядчиком выполнения работ 27.07.2023 и получения соответствующего уведомления от Субподрядчика.

Надлежащих доказательств выполнения Подрядчиком работ с недостатками Подрядчиком в материалы дела не представлено. Акты сдачи-приемки работ, оформленные 16.08.2023 года между сторонами, вышеизложенные обстоятельства не подтверждают.

Кроме того, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названные сроки разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срок приемки - от подрядчика и заказчика.

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного Договором срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, поскольку ООО «Дом.59» не опровергнуты обстоятельства фактического завершения Субподрядчиком работ по договору 27.07.2023, суд приходит к выводу о том, что период просрочки выполнения подрядчиком работ по договору, с учетом п.1.4 Договора, составил с 21.07.2023 по 27.07.2023.

По расчету суда размер общий размер неустойки составляет 300 142,50 руб. (42 877 500*0,1%*7).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока выполнения работ требования Подрядчика о взыскания пени заявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, доводов изложенных в отзыве и данных устных пояснениях Ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и подрядчик, подписывая контракт знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ). Между тем данное обстоятельство не может ограничивать право суда, снижать размер неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум ВАС РФ № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

Суд также отмечает, что неустойка должна носить компенсационный характер, а не являться карательной мерой. Выплата Заказчику должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, условия Договора, а также тот факт, что Договором предусмотрен разный размер ответственности Подрядчика и Субподрядчика (п. 6.2 и 6.4 Договора).

В данном случае по ходатайству Ответчика суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и снизить до 151 000 руб.

Также ООО «Дом.59» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления банковской гарантии за период с 17.08.2023 по 06.02.2024 г. в размере 74 606,85 руб.

Согласно п. 5.6. Договора Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 1% от цены Договора, что составляет 428 775 рублей 00 копеек. Срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств не позднее даты приемки выполненных работ. Таким образом, Субподрядчик был обязан предоставить банковскую гарантию в обеспечение исполнения гарантийных обязательств в срок до 16 августа 2023 года.

Фактически банковская гарантия предоставлена 06 февраля 2024 года, после подачи встреченного искового заявления.

За нарушение сроков предоставления банковской гарантии п. 6.4 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства по состоянию на 17.11.2023 года размер неустойки составляет 74 606,85 руб.

Не оспаривая факт нарушения срока предоставления банковской гарантии ООО «ГСК «НорСтрой» просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по доводам отзыва.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, условия Договора, а также тот факт, что Договором предусмотрен разный размер ответственности сторон. В данном случае по ходатайству Ответчика суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и снизить до 40 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НорСтрой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «НорСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 30 453 811 (тридцать миллионов четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 70 коп., неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с 31.08.2023 г. по 05.12.2023 в размере 2 106 936 (два миллиона сто шесть тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 42 коп., продолжить начисление неустойки с 06.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 185 804 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот четыре) руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «НорСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока предоставления банковской гарантии в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 701 (семь тысяч семьсот один) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «НорСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 30 453 811 (тридцать миллионов четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 70 коп., неустойку в размере 1 915 936 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 42 коп., продолжить начисление неустойки с 06.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 178 103 (сто семьдесят восемь тысяч сто три) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Группа строительных компаний «НорСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины в размере 14 196 (четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом.59» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат госпошлины в размере 5 254 (пять тысяч двести пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина