Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А64-8975/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8975/2021
16 февраля 2022 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 16.02.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Пигмент», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «НПЦ ТЕХНОПЛАСТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 890 614,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 22юр/111 от 19.05.2021г. (по 31.12.2023г.);

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АО «Пигмент» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «НПЦ ТЕХНОПЛАСТ» о взыскании задолженности по договору № 78 от 27.12.2016г. в размере 606 906,08руб., пени за период с 19.05.2021г. по 14.02.2022г. в размере 95 987,82руб., а также с 15.02.2022г. по фактической оплаты долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки и двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты,

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 606 906,08 руб. неустойку в размере 364 753,75 ру6. за период с 19.05.2021 г. по 14.02.2022 г., а также неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки за период с 15.02.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки; сумму оплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между АО «Пигмент» и ООО НПЦ «ТЕХНОПЛАСТ» 27.12.2016 г. заключен договор № 78 на поставку химической продукции, в соответствии с которым Продавец (АО «Пигмент») продает, а Покупатель (ООО НПЦ «ТЕХНОПЛАСТ») оплачивает и принимает продукцию, наименование, количество, цена, которого указываются в согласованных спецификациях. В соответствии с п. 5.4 Покупатель осуществляет оплату продукции в течение 21-ти одного календарного дня с даты отгрузки продукции со склада Поставщика.

В целях реализации достигнутой договоренности обществом «Пигмент», в адрес Ответчика была отгружена химпродукция на общую сумму 904 221,60 руб.:

- Счет-фактура, товарная накладная № 360-3301 от 27.04.2021 г. на сумму 438 455,04руб.

- Счет-фактура, товарная накладная № 360-4653 от 08.06.2021 г. на сумму 465 766,56руб.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без замечаний. Товарные накладные содержат подписи сторон договора, оттиски печатей поставщика и покупателя. Ответчик произвел частичную оплату в размере 247 315,52 руб.

- платежное поручение № 741 от 04.08.2021 г. на сумму 100 000 руб. (32 684,48 руб. из которых зачислены в счет погашения задолженности по предыдущей поставке, остаток 67 315,52 руб. зачтен в счет погашения задолженности по счет-фактуре № 360-3301 от 27.04.2021 г.).

- платежное поручение № 855 от 30.08.2021 г. на сумму 50 000 руб.

- платежное поручение № 896 от 07.09.2021 г. на сумму 50 000 руб.

- платежное поручение № 933 от 17.09.2021 г. на сумму 30 000 руб.

- платежное поручение № 941 от 30.09.2021 г. на сумму 10 000 руб.

- платежное поручение № 1017 от 04.10.2021 г. на сумму 20 000 руб.

- платежное поручение № 1096 от 26.10.2021 г. на сумму 20 000 руб.

У ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленный товар по договору № 78 от 27.12.2016 г. в общей сумме 656 906,08 руб.

За нарушение срока оплаты полученной продукции п. 5.5 предусмотрена ответственность Покупателя в виде пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО НПЦ «ТЕХНОПЛАСТ» направлена претензия от 27.09.2021 г. № 65, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском с учетом уточнения исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 606 906,08 руб., пени в размере 364 753,75 ру6. за период с 19.05.2021 г. по 14.02.2022 г., а также пени по ставке 0,2% за каждый день просрочки за период с 15.02.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки; сумму оплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора поставки от 27.12.2016 г. № 78.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор поставки является заключенным, что сторонами не оспаривается.

Как установлено судом, АО «Пигмент» в адрес Ответчика отгрузило химпродукцию на общую сумму 904 221,60 руб.

Поставленный товар со стороны ответчика принят без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 247 315,52 руб.

Задолженность за ответчиком по договору № 78 от 27.12.2016 г. в общей сумме 656 906,08 руб. истцом доказана и ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

За нарушение срока оплаты полученной продукции п. 5.5 предусмотрена ответственность Покупателя в виде пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Истом начислены пени в размере 364 753,75 ру6. за период с 19.05.2021 г. по 14.02.2022 г.

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,2% за каждый день просрочки).

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до 95 987,82руб. Данный размер пени не противоречит рекомендованному п. 2 Постановления Пленума N 81 размеру неустойки.

В остальной части взыскания пени следует отказать.

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 20812 руб., а также 1621руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПЦ ТЕХНОПЛАСТ", <...>, этаж 1 офис 1 (ОГРН <***>, дата регистрации 04.06.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПИГМЕНТ", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.1992, ИНН <***>) задолженность по договору № 78 от 27.12.2016г. в размере 606 906,08руб., пени за период с 19.05.2021г. по 14.02.2022г. в размере 95 987,82руб., а также с 15.02.2022г. по фактической оплаты долга, исходя из задолженности на день начисления неустойки и двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день фактической оплаты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20812 руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1621руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.