Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А56-49572/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49572/2023
16 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Голоузова О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ССТЭНЕРГОМОНТАЖ" (адрес: Россия 141008, МЫТИЩИ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-Д ПРОЕКТИРУЕМЫЙ Д. 5274, СТР. 7, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. КОНСТИТУЦИИ,Д.3, К. 2, ПОМ. 64Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 475 611,79 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 10.11.2022

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ССТЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании 3 475 611,79 руб. задолженности: из них основного долга 3 405 418,20 руб., неустойки 70 193,59 руб., 40 378 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2023.

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085480954768), получено адресатом 03.07.2023.

Истец в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме. Дополнительных документов не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ССТЭНЕРГОМОНТАЖ» и ООО «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» заключили 26.02.2021 Договор поставки № НДтм/1-20-158, в соответствии с которым ООО «ССТЭНЕРГОМОНТАЖ» обязуется поставить, а ООО «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» принимать и оплачивать материалы и оборудование (товар), цена и иные данные которого указаны в Приложениях (Спецификациях) к Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Задолженность ответчика перед истцом образовалась по спецификациям №2, №3, №4, №5.

Истец в соответствии с условиями Договора и Спецификации № 2 от 04.10.2022 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 661 ООО руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, приложенными к материалам искового заявления.

В соответствии с п.3 Спецификации № 2 к Договору стороны определили следующие условия оплаты товара: предоплата в размере 100 % в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Спецификации и выставления ООО «ССТЭНЕРГОМОНТАЖ» счета на оплату.

Товар на сумму 553 000 руб. отгружен ответчику 07.10.2022 г., что подтверждается УПД № 10-07-001 от 07.10.2022 г. Товар на сумму 108 000 руб. отгружен Покупателю 27.12.2022 г., что подтверждается УПД № ЭМ-331 от 27.12.2022 г. Таким образом, срок оплаты товара – 08.10.2022 г. и 28.12.2022 г. соответственно.

До настоящего времени обязательств по оплате поставленного Товара, ответчиком не выполнены, сумма задолженности за поставленный товар составляет 661 000,00 руб.

Истец в соответствии с условиями Договора и Спецификации № 3 от 03.11.2022 г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 330 000 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 3 Спецификации № 3 к Договору Стороны определили следующие условия оплаты Товара: предоплата в размере 100 % в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Спецификации и выставления истцом счета на оплату.

Товар на сумму 330 000 руб. отгружен Покупателю 22.12.2022 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом №; ЭМ-299 от 22.12.2022 г., таким образом, срок оплаты товара – 23.12.2022 г.

До настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком не выполнены, сумма задолженности за поставленный товар составляет 330 000 руб.

ООО «ССТЭНЕРГОМОНТАЖ» в соответствии с условиями Договора и Спецификации № 4 от 28.10.2022 г. поставил в адрес ООО «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» товар на общую сумму 3 485 429,36 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии с п. 4 Спецификации № 4 от 28.10.2022 г. предоплата в размере 100 % в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Спецификации и выставления истцом счета на оплату.

Товар на сумму 2 182 635,60 руб. отгружен ответчику 16.11.2022 г., что подтверждается УПД№ 11-16-006 от 16.11.2022 г. Таким образом, срок оплаты товара – 17.11.2022 г.

Товар на сумму 120 599,93 руб. отгружен Покупателю 07.12.2022 г., что подтверждается УПД № ЭМ-180 от 07.12.2022 г. Таким образом, срок оплаты товара – 08.12.2022 г.

Товар на сумму 1 182 193,84 руб. отгружен Покупателю 30.11.2022 г., что подтверждается УПД № ЭМ-123 от 30.11.2022 г. Таким образом, срок оплаты товара – 01.12.2022 г.

ООО «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» оплатило часть суммы в размере 3 000 000,00 руб. Задолженность Покупателя за поставленный товар составляет 485 129,36 руб.

Истец в соответствии со Спецификацией № 5 от 06.12.2022 г. поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 1 928 988,84 в том числе НДС, что подтверждается Универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно п. 4 Спецификации № 5 Стороны определили следующие условия оплаты товара: предоплата в размере 100 % в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами Спецификации и выставления Поставщиком счета на оплату.

Товар на сумму 1 281 175,44 руб. отгружен ответчику 03.03.2023 г., что подтверждается УПД № ЭМ-286 от 03.03.2023 г. Таким образом, срок оплаты товара – 04.03.2023 г.

Товар на сумму 647 813,40 руб. получен ответчиком 16.03.2023 г., что подтверждается УПД № ЭМ-345 от 16.03.2023 г. Таким образом, срок оплаты товара – 17.03.2023 г.

До настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком не выполнены, сумма задолженности за поставленный товар составляет 1 928 988,84 руб.

Исходя из вышеизложенного, общий размер основного долга составляет 3 405 418,20 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не оплатил существующую задолженность, а претензию, направленную заказным письмом с описью вложения с требованием об оплате вышеуказанной задолженности не (№ 1532/э от 20.04.2023г.) не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истцом к взысканию также предъявлена сумма неустойки в размере 70 193 руб. 59 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 Договора между сторонами в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара, при условии исполнения Поставщиком встречных обязательств по предоставлению документов, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Суд установил, что при расчете неустойки Истцом допущена арифметическая ошибка в расчете срока просрочки в календарных днях, а именно в Спецификации №4 неверно посчитаны следующие периоды просрочки:

- с 17.11.2022 по 20.12.2022 период просрочки составляет 34 календарных дня, тогда как истцом ошибочно указано 35 дней;

- с 28.02.2023 по 20.04.2023 период просрочки составляет 52 календарных дня, тогда как истцом ошибочно указано 93 дня.

В связи с чем начисление неустойки в размере 70 193 руб. 59 коп. является необоснованным.

Следовательно, арифметически верной суммой неустойки, подлежащей взысканию, будет 67 854 руб. 79 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения искового заявления. Представил письменный контррасчет суммы неустойки за нарушение сроков оплаты, согласно которому сумма неустойки по Спецификации №4 от 28.10.2022 составляет 31 524,15 руб., а общая сумма неустойки по исковым требованиям составляет 67 854 руб. 79 коп. Иных доводов по существу заявленных истцом требований ответчиком не представлено.

Суд полагает представленный ответчиком контррасчет арифметически верным.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, также заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой, а взыскание неустойки сверх суммы взысканных убытков является редчайшим исключением.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд определяет величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Поскольку неустойка, предусмотренная договором в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности, рассчитанная в контррасчете ответчика, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в том числе с учетом вышеизложенных обстоятельств, и не может служить обогащению истца, а направлена на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с учетом контррасчета, представленного ответчиком, в общем размере 67 854 руб. 79 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Отклонить ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССТэнергомонтаж» 3 473 272 руб. 99 коп. задолженности, из них: 3 405 418 руб. 20 коп. – основной долг, 67 854 руб 79 коп. – неустойка; 40 366 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Голоузова О.В.