Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А01-2733/2016

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2733/2016
г. Майкоп
7 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Марк-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 38500, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ла-Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.06.2014 в размере 514 805 рублей 90 копеек, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марк-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ла-Вита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.06.2014 за период с 10.03.2015г. по 01.08.2016г. в размере 514 805 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.2016 иск был принят к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 17 января 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.01.2017 судебное разбирательство по делу назначено на 7 февраля 2017г.

До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором поддерживается позиция по заявленному иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представлен. Конверты с копиями определений суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленные по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата. Дополнительно к этому, представителю ответчика посредством телефонной связи была доведена информация о ведущемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2014г. между ООО «Марк-Сервис» (Арендодателем) и ООО «Ла-Вита» (Арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества, по которому арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял за плату административное здание, общей площадью 652,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с подпунктом 3.1 установлен пятилетний срок аренды.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату с учетом учета НДС: за первые три месяца в размере 50 000 рублей в месяц; начиная с четвертого месяца – 150 000 рублей.

Срок внесения арендной платы определен до 5 числа текущего месяца (п. 4.2 договора).

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора стороны согласовали, что арендатором до 15 числа месяца, следующего за расчетным, производится компенсация арендодателю понесенных коммунальных и иных эксплуатационных расходов.

Во исполнение указанного договора сторонами подписан акт приема-передачи имущества нежилого помещения от 21.06.2014г.

Соглашением от 01 августа 2016г. стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2012. Указанное соглашение является одновременно передаточным актом, подтверждающим возврат нежилого помещения арендодателю.

Вместе с тем договорные обязательства по оплате пользования недвижимым имуществом, на момент возврата нежилых помещений, ответчиком исполнены не были. Так, пунктом 2 соглашения о расторжении договора от 01.08.2016 стороны подтвердили, что задолженность арендатора по арендной плате и коммунально-эксплуатационным расходам составила 514 805 рублей 90 копеек.

Претензией от 08.09.2016 общество-арендодатель указало на наличие у ООО «Ла-Вита» долга в размере 514 805 рублей 90 копеек и потребовало в срок до 26.09.2016г. оплаты существующей задолженности.

Оставление претензии без внимания и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Материалами дела установлен факт передачи арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 21.06.2014 имущества по спорному договору аренды, а так же возврат последнего по соглашению от 01.08.2016.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, до подписания соглашения о расторжении договора, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, то есть до 01 августа 2016г.

Суд признает правомерными требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате за пользование имуществом в заявленном размере. Соответствующий расчет платы произведен истцом по условиям договора и обоснован представленными в дело письменными доказательствами, в том числе: соглашением о расторжении, содержащим согласованный сторонами размер задолженности, договорами с ресурсоснабжающими организациями, счетами на оплату коммунальных услуг и пр.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности и урегулирования спора до подачи искового заявления в суд, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

В отсутствие представленных обязанной стороной доказательств надлежащего исполнения договора, соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества о взыскании задолженности по договору аренды.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 296 рублей.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 296 рублей на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 5 000 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ла-Вита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марк-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 38500, <...>) задолженность по договору аренды от 20.06.2014 в размере 514 805 рублей 90 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 296 рублей, а всего 528 101 рубль 90 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марк-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 38500, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина