Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А14-6555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-6555/2024

«05» июня 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,                                             

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений участников процесса),                                                                                                                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Муромский приборостроительный завод», г.Муром (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общество «Муромский приборостроительный завод» (далее – истец, АО «Муромский приборостроительный завод») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХ») о взыскании задолженности по контракту №2124730301572217000244353/818Д от 04.04.2023 в размере 114 621 руб. 12 коп. основного долга, 7 725 руб. 46 коп. неустойки, по контракту №2225730300882030120062353/820Д от 04.04.2023 в размере 1 200 336 руб. основного долга, 32 889 руб. 21 коп. неустойки.

В предварительное судебное заседание 05.06.2024 стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

К материалам дела приобщен отзыв ответчика на иск, в котором АО КБХА признало исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

 Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены контракты №2124730301572217000244353/818Д и №2225730300882030120062353/820Д от 04.04.2023 на поставку продукции.

В рамках контракта №2124730301572217000244353/818Д от 04.04.2023 отгружена продукция на общую сумму 573 105 руб. 60 коп. по товарно-транспортным накладным №№2808, 2809, в рамках контракта 2225730300882030120062353/820Д от 04.04.2023 – на общую сумму 1 200 336 руб. по товарно-транспортным накладным №№2816, 2818.

Порядок расчетов определен в п. 4.7. заключенных контрактов.

Поставленная продукция была оплачена ответчиком частично.

В адрес ответчика направлялись претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Вышеуказанное заявление со стороны ответчика подписано представителем ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью №Д/137-24 от 01.01.2024г., в которой специально оговорено право на признание иска.

В соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований по настоящему делу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

            Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту №2124730301572217000244353/818Д от 04.04.2023 в размере 114 621 руб. 12 коп. основного долга, 7 725 руб. 46 коп. неустойки, по контракту №2225730300882030120062353/820Д от 04.04.2023 в размере 1 200 336 руб. основного долга, 32 889 руб. 21 коп. неустойки являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

  Истцом по платежному поручению №4718 от 05.04.2024 уплачена государственная пошлина в размере 26 558 руб.

   С учетом изложенного, надлежит возвратить истцу из федерального бюджета    18 590 руб. 60 коп. государственной пошлины, взыскать с ответчика в пользу истца       7 965 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Муромский приборостроительный завод», г.Муром (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по контракту №2124730301572217000244353/818Д от 04.04.2023 в размере 114 621 руб. 12 коп. основного долга, 7 725 руб. 46 коп. неустойки, по контракту №2225730300882030120062353/820Д от 04.04.2023 в размере 1 200 336 руб. основного долга, 32 889 руб. 21 коп. неустойки, 7 965 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине.

           Возвратить акционерному обществу «Муромский приборостроительный завод», г.Муром (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 18 590 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья                                                                                                                    Е.И. Росляков