Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-127245/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127245/17-123-185
город Москва
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Злобиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2,

третье лицо - НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих»

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в порядке ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» в настоящее судебное заседание не явилось, не направило своих представителей. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений; судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поддержал заявленные требования в полном объеме

Арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При исследовании доказательств, представленных в материалы дела, установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 года по делу № А40-140457/14 в ООО «Наша сеть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих»; решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014 года по делу №А40-82531/12 ООО «Заря и Ко» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих»; решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 года по делу №А40-177913/14 ООО «Энергопромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих»; решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 года по делу № А40-70075/14 ООО «ФОРУМ-ТРЕЙД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих»; решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 года по делу № А40-76632/15 ЗАО «Кредитный союз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО3 29.06.2017 года в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 0887717.

Управление, считая факт совершения административного правонарушения установленным и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 указанного Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО «Наша сеть» назначено на 22.08.2016 года, соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ от 09.08.2016 года № 1228538, т.е. арбитражный управляющий ФИО2 был обязан включить ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов не позднее 07.08.2016 года, между тем, указанное сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Наша сеть» опубликовано в ЕФРСБ только 09.08.2016 года. Как следует из отзыва арбитражного управляющего, соответствующее сообщение было включено им в ЕФРСБ 05.08.2016 года и оплачено 06.08.2016 года.

Собрание кредиторов ООО «Заря и Ко» назначено на 03.10.2016 года, соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ от 20.09.2016 года № 1307070, между тем, арбитражный управляющий ФИО2 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о проведении указанного собрания кредиторов не позднее 18.09.2016 года, однако сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Заря и Ко» опубликовано в ЕФРСБ 20.09.2016 года. Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО2 сформировал данное сообщение в ЕФРСБ 16.09.2016 года и оплатил его 18.09.2016 года.

Собрание кредиторов ООО «Энергопромстрой» назначено на 05.08.2016 года, сообщение о проведении собрания кредиторов размещено в ЕФРСБ от 25.07.2016 года № 1201487, однако арбитражный управляющий ФИО2 был обязан включить ЕФРСБ сообщение о проведении данного собрания кредиторов не позднее 21.07.2016 года, между тем, соответствующее сообщение опубликовано в ЕФРСБ 25.07.2016 года. Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО2 сформировал данное сообщение в ЕФРСБ 21.07.2016 года и оплатил его 21.07.2016 года.

Собрание кредиторов ООО «Энергопромстрой» назначено на 30.11.2016 года, сообщение о его проведении опубликовано в ЕФРСБ от 16.11.2016 года № 1426389, вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО2 был обязан включить ЕФРСБ сообщение о проведении вышеуказанного собрания кредиторов не позднее 15.11.2016 года, однако сообщение о проведении собрания кредиторов «Энергопромстрой» опубликовано в ЕФРСБ 16.11.2016 года.

Собрание кредиторов ООО «ФОРУМ-ТРЕЙД» назначено на 05.08.2016 года, сообщение о проведении собрания кредиторов размещено в ЕФРСБ от 25.07.2016 года № 1201499, однако арбитражный управляющий ФИО2 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о проведении вышеуказанного собрания кредиторов не позднее 21.07.2016 года, однако сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «ФОРУМ-ТРЕЙД» опубликовано в ЕФРСБ 25.07.2016 года. Как усматривается из отзыва, арбитражный управляющий ФИО2 сформировал данное сообщение в ЕФРСБ 21.07.2016 года и оплатил его публикацию 21.07.2016 года.

Собрание кредиторов ЗАО «Кредитный союз» назначено на 24.10.2016 года, сообщение ЕФРСБ опубликовано от 11.10.2016 года № 1348030, следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о проведении вышеуказанного собрания кредиторов не позднее 09.10.2016 года, однако сообщение о проведении собрания кредиторов ЗАО «Кредитный союз» опубликовано в ЕФРСБ 11.10.2016 года, Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО2 сформировал данное сообщение в ЕФРСБ 08.10.2016 года и оплатил его 08.10.2016 года.

Согласно п. 2.6 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включении), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Следовательно, арбитражный управляющий систематически уклонялся от принятия всех необходимых мер для своевременного размещения сообщений о проведении собраний кредиторов ООО «Наша сеть», ООО «Заря и Ко», ООО «Энергопромстрой», ООО «ФОРУМ-ТРЕЙД», ЗАО «Кредитный союз», т.е. в нарушение п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 включал в ЕФРСБ сообщения о проведении собраний кредиторов ООО «Наша сеть», ООО «Заря и Ко», ООО «Энергопромстрой», ООО «ФОРУМ-ТРЕЙД», ЗАО «Кредитный союз» с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

В соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Сведения о ходе конкурсного производства, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, указаны в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Положения ст. 12 Закона о банкротстве регламентируют порядок проведения собраний кредиторов. В силу п. 7 названной статьи к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Таким образом, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов/комитетом кредиторов и судом в порядке, предусмотренном ст. 143 Закона о банкротстве. Иных форм контроля Закон о банкротстве не предусматривает.

Из положений ст. 143 Закона о банкротстве и ст. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года № 299, следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможность судебного контроля за деятельностью конкурсного управляющего корреспондирует с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.

Таким образом, уклонение от проведения собрания кредиторов, в срок, установленный Законом о банкротстве, нарушает права кредиторов на своевременное получение информации от конкурсного управляющего о реализации мероприятий по формированию конкурсной массы, расходованию денежных средств и предполагаемых сроках по удовлетворению требований кредиторов.

Собрание кредиторов ООО «ФОРУМ-ТРЕЙД» проведено арбитражным управляющим ФИО2 18.02.2016 года, т.е. очередное собрание кредиторов должно было состоятся не позднее 18.05.2016 года, однако очередное собрание кредиторов состоялось лишь 05.08.2016 года, следовательно, вопреки требований п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «ФОРУМ-ТРЕЙД» ФИО2 в период с 18.02.2016 года по 18.05.2016 года нарушил периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

Данные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой, а именно: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2017 года № Ф07-8200/2017 по делу № А05-13849/2016; постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 года № Ф05-4195/2017 по делу № А40-174910/16; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 года № Ф06-24949/2017 по делу № А72-19394/2016.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу специальной нормы (ст. 20 Закона о банкротстве) и с учетом ст. 28 и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ относятся к подведомственности арбитражных судов (п. 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 60).

Согласно ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-135349/2016 арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Из смысла ст. ст. 20, 20.2, 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Исходя из п. 4 ст. 20.3, ст. 129 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего должны быть направлены на защиту прав и законных интересов кредиторов должника и самого должника, в связи с чем, арбитражный управляющий должен был действовать разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в ст. ст. 124 - 149 Закона о банкротстве.

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2017 года № 0887717, подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Вина конкурсного управляющего как физического лица определяется на основании ст. 2.2 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве.

Ответчик совершил правонарушение по неосторожности, поскольку должен и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия.

Вина арбитражного управляющего в форме неосторожности управлением в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ доказана.

В действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

При назначении административного наказания с учетом требований ст. ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и считает необходимым применить к арбитражному управляющему санкцию в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14.13 ч. 3, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Саратов, зарегистрированного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов,ул. Южно-Зеленая, д. 7, кв. 49, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Злобина