Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А76-32369/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32369/2023
06 февраля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Билон СМ», ОГРН <***>, г. Троицк Челябинской области, о взыскании 51 698 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (далее – истец, АО «ЦАСЭО») 11.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билон СМ» (далее – ответчик, ООО «Билон СМ»), о взыскании основного долга по договору №ЧС 004-22/А ЧЛБ от 18.02.2022 за период с июля 2022 г. по 08 марта 2023 г. в размере 49 548 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2023 по 10.10.2023 в размере 2 150 руб. 27 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 49 548 руб. 32 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.10.2023 по день вынесения судом решения, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, исчисленные из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 18.10.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2024.

В определении суда от 12.12.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 30.01.2024, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны не заявили.

В предварительном судебном заседании 30.01.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 779, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №ЧС 004-22/А ЧЛБ от 18.02.2022.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Билон СМ» (Заказчик) заключен договор № ЧС 004-22/А ЧЛБ возмездного оказания услуг от 18.02.2022 (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства:

-по поддержанию в постоянной готовности сил и средств для выполнения поисково-спасательных и газоспасательных работ на опасных производственных объектах Заказчика, указанных в Приложении № 1 к Договору, привлечению в случае необходимости дополнительных сил и средств для выполнения вышеуказанных работ (п. 1.2.1 Договора);

-по выполнению поисково-спасательных и газоспасательных работ в случае возникновения чрезвычайных (аварийных) ситуаций на объектах Заказчика, указанных в Приложении № 1 к Договору (п. 1.2.2 Договора).

В соответствии с п. 7.1 Договора Договор вступает в силу с 01.03.2022 г. и действует по 28.02.2023 г. В случае если ни одна из Сторон за 30 (тридцать) календарных дней до истечения действия Договора письменно не заявит другой Стороне о желании расторгнуть Договор, то он считается автоматически пролонгированным на следующий год.

Услуги по Договору оказывались Исполнителем до момента расторжения Договора 09.03.2023 г.

За период оказания услуг с 01.03.2022 г. по 28.02.2023 г. пунктом 3.1 Договора установлена общая стоимость услуг, указанных в п. 1.2.1 Договора, в размере 72 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС.

При этом в силу п. 3.2 Договора услуги Исполнителя, указанные в п. 1.2.1 Договора, оплачиваются Заказчиком ежемесячно согласно условиям, указанным в Приложении № 4 к Договору.

Так, согласно Приложению № 4 к Договору «Соглашение о договорной цене» стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 6 000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС.

При оказании услуг по Договору Исполнитель в силу п. 2.3.11 Договора обязан выставлять счета, акты, счета-фактуры установленного образца и в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.5 Договора Заказчик при отсутствии мотивированных возражений обязуется рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки результатов оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты его получения от Исполнителя.

В случае наличия у Заказчика возражений, Заказчик обязан направить Исполнителю соответствующие мотивированные возражения в течение 5 рабочих дней с даты получения Акта сдачи-приемки результатов оказанных услуг. В противном случае акт считается принятым и подписанным (п. 3.6 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в установленные сроки, однако Ответчиком не оплачены услуги Исполнителя за период с июля 2022 года по «08» марта 2023 года, в результате чего у ООО «Билон» перед АО «ЦАСЭО» образовалась задолженность по Договору за указанный период на сумму 49 548 рублей 32 копейки, которая не оплачена до настоящего времени.

По факту оказания услуг по Договору за период с ноября 2022 года по «08» марта 2023 года Истцом в адрес Ответчика были направлены следующие документы:


№ п/п

Отчетный период

Акт оказанных услуг

Счет-фактура

Счет

1
Июль 2022 года

№18143 от 31.07.2022

№ 18143 от 31.07.2022

№18057 от 31.07.2022

2
Август 2022 года

№19805 от 31.08.2022

№ 19805 от 31.08.2022

№19712 от 31.08.2022

3
Сентябрь 2022 года

№23197 от 30.09.2022

№23197 от 30.09.2022

№23072 от 30.09.2022

4
Октябрь 2022 года

№25791 от 31.10.2022

№25791 от 31.10.2022

№25642 от31.10.2022

5
Ноябрь 2022 года

№28610 от 30.11.2022

№28610 от 30.11.2022

№28443 от 30.11.2022

6
Декабрь 2022 года

№31030 от 31.12.2022

№31030 от 31.12.2022

№30827 от 31.12.2022

7
Январь 2023 года

№2436 от 31.01.2023

№2436 от 31.01.2023

№2445 от 31.01.2023

8
Февраль 2023 года

№3306 от 28.02.2023

№3306 от 28.02.2023

№3324 от28.02.2023

9
Март 2023 года

№7231 от 08.03.2023

№7231 от 08.03.2023

№7231 от 08.03.2023

10.04.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по Договору в размере 49 548 рублей 32 копейки (претензия от 10.04.2023 г. № 67). С указанной претензией Ответчику были повторно направлены счета, акты и счета-фактуры за период оказания услуг по Договору с июля 2022 года по «08» марта 2023 года.

Указанная претензия была получена Ответчиком 17.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, описью вложения в ценное письмо и чеком Почты России, однако Ответчик задолженность по Договору не оплатил, содержащиеся в претензии требования не выполнил и ответа на претензию Истцу не предоставил.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленный договор и приложения к нему, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика не подписаны, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представлено, оплата не произведена.

Услуги считаются принятыми ответчиком в соответствии с п. 3.5 Договора.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен соответствующий расчет.

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Доказательств наличия со стороны клиента (ответчика по делу) претензий по факту оказания услуг в соответствии с рассматриваемым договором в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены, расчет произведен исходя из условий договора.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за услуги, оказанные в период с июля 2022 г. по 08.03.2023 в размере 49 548 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2023 по 10.10.2023 в размере 2 150 руб. 27 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку Договором от 18.02.2022 № ЧС 004-22/А ЧЛБ не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательства по оплате услуг Исполнителя в данном случае в соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ мерой ответственности Заказчика выступает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, который образовался у Заказчика по Договору.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Счета на оплату, акты и счета-фактуры за период оказания услуг по Договору с июля 2022 года по «08» марта 2023 года были повторно направлены Ответчику вместе с претензией от 10.04.2023 г. № 67, и получены Ответчиком 17.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, описью вложения в ценное письмо и чеком Почты России.

Ответчик в течение срока, предусмотренного абз. 4 Приложения № 4 к Договору «Соглашение о договорной цене» (5 дней с момента получения от Исполнителя первичных финансовых документов), услуги Исполнителя не оплатил, в связи с чем с 23.04.2023 на сумму долга по Договору подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 070 руб., что подтверждается платежным поручением № 11113 от 10.10.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 51 698 руб. 59 коп. размер государственной пошлины составляет 2 068 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 068 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билон СМ», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», ОГРН <***>, задолженность в размере 49 548 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 150 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билон СМ», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», ОГРН <***>, проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации от суммы долга 49 548 руб. 32 коп. с 11.10.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Возвратить акционерному обществу «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», ОГРН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 02 руб., уплаченную платежным поручением № 11113 от 10.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.