Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А41-21139/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21139/18
21 июня 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ОКТЯБРЬ-КИНОМИР"

к АО «Синемаменеджмент»

о взыскании


При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 20.06.2018 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКТЯБРЬ-КИНОМИР" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Синемаменеджмент» (ответчик) о взыскании 3 388 006,79 руб. задолженности по арендной плате, 718 090,86 руб. пени по договору долгосрочной аренды от 01.10.2016 № Б1-А-ДР.

При рассмотрении спора истцом реализовано процессуальное право на частичный отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 701 270 руб., в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

Заявление судом рассмотрено и принято к удовлетворению в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленным отказом от части исковых требований ООО "ОКТЯБРЬ-КИНОМИР" реализовано принадлежащее Истцу процессуальное право на частичный отказ от иска. Заявленный частичный отказ от иска не противоречит материалам дела, не затрагивает законные права третьих лиц, принимается судом к утверждению в порядке ст.ст. 41,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в сумме 701 270 руб. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате, а в части пени просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.11.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды № Б1-А-ДР, согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование помещение общей площадью 2131, 7 кв.м., расположенное на втором и третьем этаже в здании ТРК по адресу: <...>.  Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 22.11.2010.

01.11.2010 предмет аренды передан по акту приема-передачи.

Пунктом 1.8. договора установлен срок аренды – 180 календарных месяцев с даты государственной регистрации договора аренды.

Согласно п.4.1.1. договора арендная плата включает в себя следующие платежи: базовая часть арендной платы, переменная часть арендной платы, эксплуатационные расходы.

Согласно п.4.1.2 договора базовая часть арендной платы составляет 12 % от валового оборота в отчетном периоде, но не менее 2400 руб. за 1 кв.м. в год, включая НДС. Обязанность по уплате базовой части арендной платы возникает у арендатора с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Денежная сумма в размере               200 руб. за 1 кв.м., включая НДС, в месяц, подлежит оплате ежемесячно авансом, не пожне десятого календарного числа оплачиваемого месяца, и перерассчитывается соответственно в случае неполного месяца арендной платы при этом, счета выставляются арендатором до третьего календарного числа. В течение пяти рабочих дней с даты окончания каждого отчетного периода арендатор предоставляет арендодателю отчет о валовом обороте за соответствующий отчетный период. Если сумма равна 12 % валового оборота, рассчитанная на основании отчета о валовом обороте арендатора, превышает сумму  в размере 200 руб. за 1 кв.м., включая НДС, в месяц оплаченную авансом за такой отчетный период, арендатор уплачивает арендодателю соответствующую разницу. Такой платеж должен быть произведен в течение 10 рабочих дней с даты выставления счета.

Согласно расчету истца размер задолженности по базовой части арендной платы составляет 1 619 617,92 руб. за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, с учетом оплаты ответчиком задолженности за февраль 2018 года после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с п.4.1.3. договора оплата счетов на переменную часть арендной платы производится арендатором ежемесячно, начиная с даты приемки арендатором помещения по передаточному акту, но не позднее пяти банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующих счетов, основанных на фактических показаниях отдельных счетчиков.

Согласно расчету истца размер задолженности по переменной части арендной платы составляет 603 042,80 руб. за период с ноября 2017 года по январь 2018 года, с учетом частичной оплаты задолженности за ноябрь 2017 года на сумму 274 930 руб. после принятия искового заявления к производству.

В соответствии с п.4.1.4. договора эксплуатационные расходы составляют 600 руб. за 1 кв.м. в год, включая НДС. Плата за эксплуатационные расходы за текущий месяц должна быть перечислена на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа следующего месяца, при счета выставляются арендодателем до 3 числа календарного месяца.

Согласно расчету истца размер задолженности по эксплуатационным расходам составляет 464 076,07 руб. за период с октября 2017 года по февраль 2018 года.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 2 686 736,79 руб. Расчеты судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

За просрочку внесения арендной платы истцом ответчику в соответствии с п. 8.1. договора начислены пени из расчета 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 718 090,86 руб. по состоянию на 21.03.2018.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванного нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки – 0,3 %, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, период просрочки исполнения договорных обязательств, суд считает возможным в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 400 000 руб. (что в общей сложности составляет не менее суммы исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ).

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В настоящем случае частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска и принятия его судом к производству.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Следовательно, госпошлины за рассмотрение иска подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110,167-170, 176, 150,151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от части исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 701 270 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО «Синемаменеджмент» в пользу ООО "ОКТЯБРЬ-КИНОМИР" 2 686 736,79 руб. задолженности, 400 000 руб. пени, 43 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                                Е.М. Новикова