Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А73-8974/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8974/2018
г. Хабаровск
10 июля 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315547600116375, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 1 312 106 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА» (далее – ПАО «ХОСКА») о взыскании задолженности по договору о сотрудничестве от 14.08.2017 в размере 1 312 106 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением от 05.06.2018 иск принят к производству Арбитражного суда Хабаровского края.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении спора в отсутствие их представителей.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате вознаграждения, предусмотренного договором о сотрудничестве от 14.08.2017.

Ответчик с иском не согласен в соответствии с доводами представленного отзыва.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между ПАО «ХОСКА» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого агент по заданию принципала обязуется совершать за вознаграждение юридические и иные действия от имени и за счет принципала по представлению и защите интересов принципала в судах, арбитражных судах, согласно прилагаемым к договору Приложениям.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность агента после исполнения переданных в работу дел представлять принципалу на утверждение и подписание отчет о выполнении задания по форме Приложения № 2 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора за осуществление агентом деятельности, предусмотренной договором, принципал оплачивает агенту вознаграждение 18 % от сэкономленных денежных средств, включая штрафы, пени, неустойки, моральный вред, судебные расходы истца, по которым судом вынесено решение, определение об оставлении иска без рассмотрения, апелляционное определение, вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 3.2 договора выплата вознаграждения осуществляется в течение 5 дней с даты подписания сторонами отчета о выполнении заданий, указанных в пункте 2.1.3 договора, но не ранее вступления решения-определения суда в законную силу.

Договор вступил в силу с момента подписания и считался заключенным на неопределенный срок.

Соглашением от 12.12.2017 стороны расторгли указанный договор с 22.12.2017. В пункте 2 данного соглашения стороны согласовали, что агент обязуется выполнить свои обязательства по договору о сотрудничестве в части переданных до 12.12.2017 судебных дел, а принципал обязуется подписать отчет агента о выполнении задания по переданным до 12.12.2017 судебным делам, представляемый в соответствии с пунктом 2.1.3 договора о сотрудничестве в течение 5 рабочих дней с момента его предоставления и произвести выплату вознаграждения агенту в порядке раздела 3 договора.

Судебные дела, переданные агенту для исполнения в рамках договора о сотрудничестве в период до 12.12.2017, отражены в реестрах передаваемых дел принципалом агенту в работу судебных дел.

Отчетами о выполнении задания от 09.01.2018, 01.02.2018, 28.02.2018, подписанными ответчиком без разногласий, подтверждается факт оказания услуг ИП ФИО1 на общую сумму 1 312 106 руб. 41 коп., которые ответчиком не оплачены.

Претензия, направленная истцом в ПАО «ХОСКА» с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом договорных услуг на заявленную сумму подтверждается отчетами о выполнении задания, подписанными ответчиком без возражений. Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем требование о взыскании долга в 1 312 106 руб. 41 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом не рассматриваются и не оцениваются, так как они не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 312 106 руб. 41 коп. долга и 26 121 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина