Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А28-7885/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7885/2018
г. Киров
12 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к товариществу собственников жилья «Заречное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>)

о взыскании 3 549 297 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Заречное» (далее - ответчик) о взыскании 3 549 297 рублей 55 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2018 года по договору теплоснабжения от 01.01.2010 № 921098, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплатил поданную тепловую энергию в апреле 2018 года (далее – спорный период).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о ходе судебного процесса извещен надлежащим образом. В отзыве от 28.08.2018 ответчик указал, что за спорный период задолженность составляет 3 525 437 рублей 11 копеек с учетом возражений по объектам: <...>

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

01.01.2010 истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения № 921098 с протоколом разногласий. Протокол разногласий суду не представлен.

В спорный период истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, что подтверждается сведениями об объемах поданного ресурса, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 30.04.2018 № 20760.

В подтверждение стоимости потребленного ресурса истцом представлено решение правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2018 № 503061-07-03028/014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлены без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ресурсов на объекты ответчика в спорном периоде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Возражений по качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика касаются определения стоимости услуг по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <...> Ответчик указал, что в данных домах отсутствуют общедомовые приборы учета; полагает, что истец необоснованно применил повышающий коэффициент; истец не направлял в адрес ответчика предложения по установке общедомовых приборов учета по указанным домам; собственники помещений не принимали на общем собрании решений по установке общедомовых приборов учета.

В отношении данного разногласия суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения.

В подпункте «е» пункта 22 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Повышающий коэффициент не применяется при отсутствии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 1 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации № 627 от 29.12.2011 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлены акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии по спорным домам. В акте от 29.01.2008 указано, что прибор учета тепловой энергии в доме, расположенном по адресу: ул. П. Корчагина, д.62, был допущен в эксплуатацию с 25.12.2008 по 30.09.2012. В акте от 30.09.2013 № 4691 указано, что прибор учета тепловой энергии в доме, расположенном по адресу: ул. Пионерская, д.8, был допущен в эксплуатацию с 15.08.2013 по 06.08.2017.

Также истец представил извещение от 18.05.2012 в адрес ответчика о непригодности к применению средства измерения с заводским номером 06020151 (ул. П. Корчагина 62).

Ответчик данные обстоятельства не оспорил, представленные истцом доказательства не опровергнул.

Доказательства того, что после выхода приборов учета из строя (истечения срока эксплуатации) в указанных многоквартирных домах отсутствовала техническая возможность установки приборов учета ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применение истцом повышающего коэффициента обоснованно.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 746 рублей 00 копеек подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Заречное» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610040, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 3 549 297 (три миллиона пятьсот сорок девять тысяч двести девяносто семь) рублей 55 копеек задолженности, а также 40 746 (сорок тысяч семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова