Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А54-9125/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9125/2023
г. Рязань
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.



Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Рязаньгоргаз" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Соколовского, д. 3, этаж 5, помещ. II ком. 2,4; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору  от 01.04.2016 №15374 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования в размере 68128,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2023 №107, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; предъявлен диплом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Рязаньгоргаз" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору  от 01.04.2016 №15374 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования в размере 68128,72 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.10.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-9125/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.12.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-9125/2023 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Рязаньгоргаз" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" в судебное заседание не явился. Материалы дела содержат возражения ответчика, согласно которым общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" исковые требования не признает.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.04.2016 между акционерным обществом "Рязаньгоргаз" (ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ" (Потребитель) заключен договор №15374 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования (далее по тексту - Договор) (том 1 л.д. 20-23).

При этом 16 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Рязанский сервисный центр ЖКХ" реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт", в связи с чем последнее в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 1.1. Договора Потребитель, а ГРО обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту  газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования (Объекты), указанных в Приложении 1, которое является неотъемлемой часть настоящего договора (том 1 л.д. 24-25).

Периодичность выполнения технического обслуживания указана в расчетах к Договору (том 1 л.д. 26-83).

По условиям Договора (п. 5.1.) стоимость технического обслуживания в месяц (абонентская плата) указывается в Приложении к договору.

В силу п. 5.1. Договора в случае изменения количества обслуживаемых объектов изменяется Приложение к договору, для подписания которого Ответчик должен был явиться к Истцу. В случае неявки Потребителя для подписания измененного приложения, то такое приложение считается действительным за подписью и печатью ГРО, а указанная в них стоимость технического обслуживания в месяц (абонентская плата) принятой сторонами и подлежащей применению при осуществлении расчетов между сторонами.

В соответствии с п. 5.3. Договора ГРО вправе не чаще 1 раза в календарный год в одностороннем порядке изменять цены на Обслуживание и текущий ремонт, направив за 30 (тридцать) дней до начала действия новых цен соответствующее дополнительное соглашение в адрес Потребителя. Потребитель  обязуются подписать такое дополнительное соглашение и вернуть в адрес ГРО один его экземпляр до начала действия новых цен.

В случае не возвращения до начала действия новых цен подписанного Потребителем дополнительного соглашения, не направления в адрес ГРО отказа Потребителя от его подписания или отказа от выполнения договора на новых условиях измененные цены на Обслуживание и текущий ремонт считаются согласованными сторонами и дальнейшие расчеты между сторонами производятся с учетом новых цен, указанных в дополнительном соглашении за подписью и печатью ГРО.

Согласно Приложению № 1 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2022, подписанного Сторонами, стоимость технического обслуживания в месяц (абонентская плата) с 01.09.2022 составляла за ТО 13284,62руб. за ТО ВДГО 8872,12 руб. (том 1 л.д. 84).

Истец направил 16.12.2022 ответчику Дополнительное соглашение 28.11.2022 к Договору об изменении стоимости услуг по техническому обслуживанию с 01.02.2023 (том 1 л.д. 86). Факт отправки указанных документов подтверждается списком почтовых отправлений от 16.12.2022 (том 1 л.д. 88). В связи с невозвращением в адрес истца подписанного соглашения и не направлении мотивированного отказа от его подписания в силу п. 5.3. Договора новые цены согласованы сторонами.

Согласно указанному дополнительному соглашению стоимость технического обслуживания в месяц (абонентская плата) с 01.02.2023 составляла 22985,99 руб., в т.ч. НДС, из них:

- стоимость технического обслуживания ВДГО - 8872,12 руб.;

- стоимость техническое обслуживание иных объектов - 14113,87 руб.

За период с января по март 2023 года истцом в соответствии с условиями Договора составлены счета-акты № 169 от 31.01.2023, № 2341 от 31.01.2023, №3127 от 28.02.2023, № 5296 от 28.02.2023, №6191 от 31.03.2023 на общую сумму 68128,72 руб. (том 1 л.д. 89-93).

Согласно п. 4.1.6., 5.4. Договора для подписания счетов-актов Ответчик должен являться до 3 числа месяца, следующего за отчетным в ГРО, в случае неявки Ответчика в указанный срок для подписания счетов-актов, последние считаются действительными за подписью и печатью ГРО и являются основанием для окончательных расчетов.

Факт оказания услуг подтверждается:

- по адресу г. Рязань, ул. Большая, д. 106 корп.2 подтверждается уведомлением о ТО ВДГО от 05.05.2022 ИсЮр/22-2170-27; нарядами-допусками на производство газоопасных работ №257 от 08.06.2022, актом сдачи-приемки работ ТО ВДГО от 08.06.2022, подписанным сторонами без замечаний; журналом регистрации газоопасных работ по нарядам-допускам службы Октябрьского района (том 1 л.д. 95-99);

- по адресу <...> подтверждается уведомлением о ТО ВДГО от 02.08.2022 ИсЮр/22-3655-27; нарядами-допусками на производство газоопасных работ №414 от 19.09.2022, № 416 от 19.09.2022; актом сдачи-приемки работ ТО ВДГО от 19.09.2022, подписанным сторонами без замечаний; журналом регистрации газоопасных работ по нарядам-допускам службы Октябрьского района (том 1 л.д. 100-113);

- по адресу <...> - эксплуатационными журналами газопроводов по маршруту № 21, № 99 с\д: журналами учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска на проведение газоопасных работ службы Октябрьского района, графиками технического осмотра и проверки состояния охранных зон наружных газопроводов 2023 году (том 1 л.д. 114-148).

Обязательства истца и ответчика возникли из Договора №15374 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 01.04.2016, подписанного сторонами.

Согласно пункту 7.7. Договора споры сторон разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.

Истец с целью урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику вышеуказанные акты вместе с претензией № ИсЮр/23-2616-07 от 26.05.2023 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по указанному договору в указанный в ней срок. Факт отправки претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 56(партия 3358) от 30.05.2023. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (том 1 л.д. 13-19).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования акционерного общества "Рязаньгоргаз" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №15374 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, который, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования в спорные периоды (январь-март 2023 года) подтверждается представленными в материалы дела документами: уведомлением о ТО ВДГО от 05.05.2022 ИсЮр/22-2170-27; нарядами-допусками на производство газоопасных работ №257 от 08.06.2022, актом сдачи-приемки работ ТО ВДГО от 08.06.2022, подписанным сторонами без замечаний; журналом регистрации газоопасных работ по нарядам-допускам службы Октябрьского района; уведомлением о ТО ВДГО от 02.08.2022 ИсЮр/22-3655-27; нарядами-допусками на производство газоопасных работ №414 от 19.09.2022, № 416 от 19.09.2022; актом сдачи-приемки работ ТО ВДГО от 19.09.2022, подписанным сторонами без замечаний; журналом регистрации газоопасных работ по нарядам-допускам службы Октябрьского района; эксплуатационными журналами газопроводов по маршруту № 21, № 99 с\д: журналами учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска на проведение газоопасных работ службы Октябрьского района, графиками технического осмотра и проверки состояния охранных зон наружных газопроводов 2023 году (том 1 л.д. 95-148).

Мотивированного отказа от подписания указанных актов ответчиком не представлено, следовательно, исходя из условий пункта 5.4. договора, услуги, в них поименованные, считаются оказанными ГРО в полном объеме и с надлежащим качеством.

Указанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего за обществом с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" образовалась задолженность в сумме 68128,72 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за оказанные в спорном периоде услуги в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик лишь выражает несогласие с исковыми требованиями акционерного общества "Рязаньгоргаз", однако конкретных доводов и мотивов несогласия не приводит, в связи с чем указанный немотивированный отзыв судом во внимание не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца аргументировано не оспорил, исковое заявление акционерного общества "Рязаньгоргаз" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"  задолженности в сумме 68128,72 руб. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2725 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Рязаньгоргаз" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность в сумме 68128,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2725 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья                                                                              Л.И. Котлова