Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А04-5947/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5947/2019
г. Благовещенск
19 ноября 2019 года
изготовление решения в полном объеме


13 ноября 2019 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Амургаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 256,37 руб. (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 13-2045 от 06.12.2018 (сроком до 01.12.2019), паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности №01-10/5232 от 04.06.2019, (сроком на 1 год), паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Амургаз» (далее – истец, ОАО «Амургаз») с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере 5 304,71 руб., пени в размере 975,27 руб.

В обоснование исковых требований ОАО «Амургаз» указало, что ответчиком обязательства по оплате за фактически поставленный сжиженный газ через присоединенную сеть для бытовых целей не исполняются надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.08.2019 от администрации города Благовещенска поступил отзыв на исковое заявление, где ответчик возражал по доводам искового заявления, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Кроме того, ответчик указал, что поскольку квартира № 99, расположенная по адресу: <...>, в указанный истом период являлась незаселенной, основания для взыскания с ответчика задолженности по коммунальной услуге отсутствуют. Ответчик указал на необоснованность начисления пени за просрочку платежа, в связи с отсутствием доказательств направления истцом в адрес ответчика платежных документов; пояснил, что в случае не выставления счета на оплату за ЖКУ, неустойка по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не начисляется. Ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

27.08.2019 от ОАО «Амургаз» поступили уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 29.01.2018 в размере 5 304,71 руб., пени за период с 11.11.2016 по 10.08.2019 в размере 927,25 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 05.11.2019 на 13 час. 30 мин.

01.11.2019 от ОАО «Амургаз» поступили уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 29.01.2018 в размере 5 358,50 руб., пени в размере за период с 10.11.2016 по 31.08.2019 в размере 2 179,06 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

05.11.2019 от ОАО «Амургаз» поступили уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 29.01.2018 в размере 5 358,50 руб., пени в размере за период с 10.11.2016 по 31.08.2019 в размере 2 023,48 руб.;

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истец в уточнениях исковых требований от 05.11.2019 пояснил, что до начала течения задолженности по лицевому счету № <***>, оплату производил предыдущий собственник, (Управление ФСБ) данная квартира являлась служебной, и по данным ФСБ за предыдущий период проживала семья из 3 человек, поэтому ОАО «Амургаз» производил начисления по количеству проживающих. С июня 2016 года оплата перестала поступать на данный лицевой счет, при обращении в ФСБ в марте 2017 года по поводу задолженности за период с июня 2016 года по август 2016 года, в размере 2 621,32 руб., 24.03.2017 поступила оплата в размере: 2 782,08 руб. В связи с данной оплатой на лицевом счету образовалась переплата в размере 53,79 руб. В уточненном расчете задолженности, данная переплата не включалась, так как поступила от предыдущего собственника. Согласно ответу МУ «БГАЖЦ» № 01-17/1894 от 07.05.2018, в период с сентября 2016 года по январь 2018 года, данное жилое помещение находилось в собственности Администрации города Благовещенска.

12.11.2019 от ОАО «Амургаз» поступили уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 29.01.2018 в размере 5 304,71 руб., пени в размере за период с 10.11.2016 по 30.08.2019 в размере 1 951,66 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истец в уточнениях исковых требований от 12.11.2019 пояснил, что включил в уточненный расчет переплату предыдущего собственника – Управления ФСБ, в размере 53,79 руб., в связи с чем, сумма основного долга составила 5 304,71 руб.

Истец в судебном заседании 13.11.2019 на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений от 12.11.2019, настаивал.

Ответчик в судебном заседании 12.11.2019 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в возражениях от 21.08.2019; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд ознакомился с представленными ответчиком документами и приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, по лицевому счету № <***> в период с 01.10.2016 по 29.01.2018.

29.01.2018 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было отключено от поставки газа, что подтверждается представленным в материалы дела актом-нарядом на отключение газоиспользующего оборудования жилых зданий.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного газа образовалась задолженность, 13.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате данной задолженности.

В ответ на претензию 14.06.2018 письмом исх. № 01-29/4493 ответчик пояснил, что поскольку в период с сентября 2016 года по январь 2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, числится в реестре муниципального образования города Благовещенска, являлось незаселенным, оснований для оплаты задолженности за газоснабжение указанного жилого помещения у администрации города Благовещенска не имеется. Ответчик также указал, что правовых оснований для оплаты задолженности за газоснабжение указанного жилого помещения у администрации города Благовещенска не имеется, поскольку претензия истца не содержит расчета заявленных требований.

Согласно материалам дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, числится в реестре муниципального имущества муниципального образования город Благовещенск, и в период с 01.10.2016 по 29.01.2018 являлась незаселенным. Таким образом, собственником квартиры 99, расположенной по адресу: <...>, в спорный период являлось муниципальное образование город Благовещенск.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что в спорный период (с 01.10.2016 по 29.01.2018) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, являлась незаселенным.

Порядок перерасчета размера платы за газ на период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, а также случаи и основания изменения размера платы при их предоставлении ненадлежащего качества, определяются в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения к истцу (поставщику газа) за вышеуказанным перерасчетом, а также доказательств оказания услуг ненадлежащего качества.

Непринятие ответчиком мер по отключению незаселенной квартиры от сетей газоснабжения, согласно статье 544 ГК РФ, не освобождает собственника помещений от исполнения обязанности по оплате ресурсоснабжающей организации фактически потребленного коммунального ресурса.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2018 № 307-ЭС18-17149.

Таким образом, довод ответчика о том, что поскольку квартира 99, расположенная по адресу: <...>, в указанный истом период являлась незаселенной, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по коммунальной услуге - поставки газа, является необоснованным и подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в спорной квартире не имелось прибора учета газа.

В отсутствие прибора учета объем поставленного газа, в соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), истец определил по нормативам, стоимость – в соответствии с утвержденными тарифами, исходя из количества проживающих – 1 человек.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» установлено, что нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа (нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения) устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа.

Кроме того, в подпункте «е» пункта 21 Правил № 549 указано, что абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о следующих фактах:

изменение количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан;

изменение размера (площади, объема) отапливаемых жилых и нежилых помещений;

изменение количества и вида сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве;

изменение вида потребления газа.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления истцу уведомления об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении либо о временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан.

Суд, проверив расчет основного долга, признает его обоснованным, арифметически верным, в связи с чем, уточненные исковые требования о взыскании задолженности за поставленный сжиженный углеводородный газ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 29.01.2018 в размере 5 304,71 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 11.10.2016 по 30.08.2019 в размере 1 951, 66 руб., суд установил следующее.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Также, пунктом 40 Правил № 549 установлено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о необоснованности начисления истцом пени за просрочку платежа, в связи с отсутствием доказательств направления истцом в адрес ответчика платежных документов признан судом несостоятельным, в силу вышеизложенного, а также в силу положений статей 210, 544 ГК РФ, статей 154, 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 11.10.2016 по 30.08.2019 в размере 1 951, 66 руб.

Ответчик в возражениях ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154-О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, проанализировав нормы действующего законодательства, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих ее чрезмерность.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных услуг.

В этой связи истец правомерно производит начисление пени по правилам, предусмотренным частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

При этом судом учитываются обстоятельства того, что ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено.

Администрацией города Благовещенска не представлено и доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера пени по исследуемым контрактам.

В силу положений части 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Достаточных оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в порядке статьи 401 ГК РФ судом также не установлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 11.10.2016 по 30.08.2019 в размере 1 951, 66 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика, указанные в возражениях на иск – несостоятельными.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований (7 256,37 руб.), составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению № 1693 от 06.08.2019 в сумме 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 13.11.2019 была допущена опечатка в части указания периода взыскания задолженности за поставленный сжиженный углеводородный газ в жилое помещение.

В резолютивной части решения от 13.11.2019 указано:

«…задолженность за поставленный сжиженный углеводородный газ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 29.01.2019…»,

а следовало указать:

«…задолженность за поставленный сжиженный углеводородный газ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 29.01.2018…».

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по собственной инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, без изменения содержания судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исправить допущенные опечатки в резолютивной части решения от 13.11.2019 по делу № А04-5947/2019.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 179, 180 АПК РФ,

решил:

Внести исправления в резолютивную часть решения от 13.11.2019 по делу № А04-5947/2019.

Взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Амургаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный сжиженный углеводородный газ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2016 по 29.01.2018 в размере 5 304,71 руб., пени за период с 11.10.2016 по 30.08.2019 в размере 1 951, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 9 256, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев