Постановление от 23 июня 2021 г. по делу № А66-13682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года

Дело №

А66-13682/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 23.06.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А66-13682/2020,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, адрес: 170100, г. Тверь, ОГРНИП 316695200082225, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы не согласен с выводом судом об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2019 по делу № А66-19847/2018 признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Городня» Городенского сельского поселения Конаковского района Тверской области (далее – Предприятие), в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2019 по делу № А66-19847/2018 Предприятие признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 28.11.2019; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Должностным лицом Управления на основании жалобы ФИО3 и при непосредственном обнаружении (при ознакомлении с материалами дела № А66-19847/2018) данных, указывающих на событие правонарушения, возбуждено административное дело и проведено административное расследование.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего Управление пришло к выводу о том, что в ходе проведения процедур конкурсного производства ФИО1 допустил нарушение действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в связи чем составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 12.10.2020 № 00786920 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной квалификации.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона № 127-ФЗ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, определенно указывающих на наличие события вменяемого правонарушения, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды двух инстанций изложили мотивированные обоснования своих выводов со ссылками на нормы права и представленные в дело доказательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах по делу. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств не допускается.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А66-13682/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая