Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А28-776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А28-776/2018
г. Киров
29 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, <...>)

о взыскании 56 171,95 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Большухина А.Л., по доверенности,

ответчика-Туевой М.И., по доверенности от 10.10.2017 №112-УКОР/17,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» (далее – ответчик, Общество) с исковым заявлением о взыскании 84 257 рублей 81 копейки долга по договору от 01.02.2015 на оказание услуг по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных в июле 2017 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, просил взыскать с ответчика 56 171 рубль 95 копеек долга. При этом истец согласился с контррасчетом ответчика.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев отказ истца от части заявленных требований, суд находит его подлежащим принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В указанной части дело подлежит прекращению в порядке статьи 151 АПК РФ.

Истец настаивает на взыскании с ответчика долга за июль 2017 года в сумме 56 171 рубль 95 копеек.

Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспаривает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 01.02.2015 на оказание услуг по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах, находящихся под управлением заказчика (пункт 1.1. договора).

Перечень домов, в которых исполнитель оказывает услуги по уборке мест общего пользования, определяется Приложениями №1 и 2 к договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2017 стороны внесли изменения в Приложение №1, дополнив приложением к данному соглашению (Приложение №1а).

Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, следующая:

- сухая уборка и мойка пола лестничных площадок и маршей – не реже чем через 5 дней;

- обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов – не реже чем через 5 дней;

- мытье стен и окон – не менее 2 раз в год;

- мокрая уборка всех поверхностей – не реже 1 раза в месяц (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг по уборке мест общего пользования определяется в соответствии с Приложениями № 1 и 2 договора.

В пункте 3.2. договора стороны определили, что исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, предъявляет заказчику акт выполненных работ. При этом в соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик в течение 15 дней с момента получения акта выполненных работ подписывает его, а в течение 10 дней с момента подписания данного акта производит оплату исполнителю.

В июле 2017 года Предприниматель оказал Обществу предусмотренные договором услуги, для приемки которых предъявил акт от 31.07.2017 №33.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от приемки и оплаты оказанных услуг, Предприниматель направил в его адрес претензию, в которой потребовал погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Исходя из условий представленного в материалы дела договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что истец в июле 2017 года оказал ответчику услуги по уборке мест общего пользования стоимостью 56 171 рубль 95 копеек. Ответчик в нарушение условий договора услуги истца не оплатил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив позицию ответчика, выраженную в судебном заседании, арбитражный суд пришел к выводу, что существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства (факт оказания истцом услуг надлежащего качества и наличие задолженности в заявленной сумме) признаны ответчиком.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

С учетом норм статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 56 171,95 (пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 95 копеек, в остальной части иска производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 247 (две тысячи двести сорок семь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.




Судья Е.Ю. Прозорова