Решение от 9 января 2018 г. по делу № А82-11410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11410/2017
г. Ярославль
09 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройПолимерМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5840220,47 руб.

при участииот истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 22.06.2017от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПолимерМонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" о взыскании 4371772,91 руб.

Определением суда от 13.07.2017 дело назначено к рассмотрению.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 7386047,04 руб. долга, 324051,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 324423,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ.

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Определением суда от 30.10.2017 по делу произведена замена судьи Систеровой Н.А. на судью Лапочкину И.М.

Истец в ходе судебного разбирательства представил заявление об уточнении текста искового заявления, в связи с допущенной опечаткой, просил читать предложение 2 п. 1 стр. 1 искового заявления от 29.06.2017 в следующей редакции "Дополнительное соглашение №1/10-05/1057 от 07.09.2016 к договору строительного подряда №10-05/49 от 20.01.2016 на сумму 1 691 954,79 руб., в том числе НДС 18%".

Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о смене наименования.

Определением от 09.11.2017 суд определил в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи со сменой наименования считать ответчиком по делу акционерное общество "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 5 445 558,82 руб. долга, 394 661,65 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания 394 661,65 руб. законных процентов.

В силу ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что отказ истца от требований в указанной части не нарушает прав третьих лиц, суд принимает его.Производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором возражал в отношении рассмотрения по существу в части увеличенных исковых требований, полагал, что они подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.01.2016 между ОАО "Ярославльводоканал" /Заказчик/ и ООО "СтройПолимерМонтаж" /Подрядчик/ был заключен договор строительного подряда № 10-05/49 на выполнение работ по объекту: «Замена самотечного канализационного коллектора в районе д.7 по пр. Машиностроителей в Заволжском районе г. Ярославля», согласно которому, по настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Замена самотечного канализационного коллектора в районе д.7 по пр. Машиностроителей в Заволжском районе г. Ярославля» (далее - «Объект») в соответствии с локальным сметным расчётом 2/16 (приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

В силу п. 2.1 Договора, цена Договора составляет 5 640 000,00 руб. в текущих ценах, в том числе НДС 18%.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договора, Подрядчик до 25 числа каждого месяца (отчетный период) предоставляет Заказчику акты (формы КС-2 и КС-3), о приемке фактически выполненных работ и счета - фактуры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отсрочка платежа за выполнение работы составляет 360 (триста шестьдесят) календарных дней со дня подписания акта о приёмке выполненных работ.

08.09.2016 между ОАО "Ярославльводоканал" /Заказчик/ и ООО "СтройПолимерМонтаж" /Подрядчик/ был заключен договор строительного подряда № 10-05/1065 на выполнение работ по объекту: «Замена самотечного канализационного коллектора в районе д.7 по пр. Машиностроителей в Заволжском районе г. Ярославля (участок от К1* до К3*)», согласно которому, по настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Замена самотечного канализационного коллектора в районе д.7 по пр. Машиностроителей в Заволжском районе г. Ярославля (участок от К1* до К3*)»,» (далее - «Объект») в соответствии с локальным сметным расчётом 2/16 (приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

В силу п. 2.1 Договора, цена Договора составляет 8 288 885,55 руб. в текущих ценах, в том числе НДС 18%.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договора, Подрядчик до 25 числа каждого месяца (отчетный период) предоставляет Заказчику акты (формы КС-2 и КС-3), о приемке фактически выполненных работ и счета - фактуры в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отсрочка платежа за выполнение работы составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня подписания акта о приёмке выполненных работ.

Во исполнение условий договоров подрядчик выполнил и сдал заказчику работы.

Заказчик работы не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ; справками о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими печати и подписи уполномоченных представителей сторон, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности за выполненные и принятые работы либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Акты подписаны заказчиком без возражений.

Учитывая изложенное, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 394 661,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.11.2017.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Не находит суд оснований для оставления исковых требований без рассмотрения, поскольку вопреки позиции ответчика несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Положениями ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст.125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению 21.09.2017.

Возражения на увеличение исковых требований поступили от ответчика лишь 13.11.2017, то есть спустя 30 дней для урегулирования спора.

Однако, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца, требования которого подтверждены надлежащими доказательствами.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015.

Более того, в силу положений ч. 2 и ч.3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения названных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, защита не предоставляется, в том числе и в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне.

В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также фактическое отсутствие между сторонами спора по существу, длительность неисполнения ответчиком требований истца, а также заявление ответчиком о несоблюдении истцом претензионного порядка спустя 30 дней со дня принятия судом к рассмотрению ходатайства об увеличении исковых требований, такая цель в действиях ответчика усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для оставления без рассмотрения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СтройПолимерМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания 394 661,65 руб. законных процентов.

Производство по делу в указанной части прекратить

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПолимерМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 445 558,82 руб. долга, 394 661,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 859,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 342,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.