Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-25572/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 25572/20-76-174
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТОУН-XXI»

к ООО «Автоспецстрой»

о расторжении договора лизинга № Л42091 от 30.11.2018, изъятии предмета лизинга – Погрузчик Merlo Roto 45.21 (VIN: <***>, год выпуска: 2012, цвет: зеленый),


при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 07.11.2017г.

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН-XXI» обратилось с иском к ООО «Автоспецстрой» о расторжении договора лизинга № Л42091 от 30.11.2018, изъятии предмета лизинга – Погрузчик Merlo Roto 45.21 (VIN: <***>, год выпуска: 2012, цвет: зеленый).

Определением от 19 февраля 2020 года дело назначено к судебному заседанию на 07 апреля 2020 года.

Определением от 12 мая 2020 года судебное заседание отложено на 02 июня 2020 года, в связи с тем, что проведение судебного заседания невозможно в связи с принятыми в соответствии с Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации т Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

Определением от 02 июня 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 09 июля 2020 года.

Протокольным определением от 09 июля 2020 года рассмотрение дела откладывалось на 17 сентября 2020 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание 17 сентября 2020 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" 30.11.2018 заключён договор лизинга №Л42091. По данному договору ООО "СТОУН-XXI" предоставило ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" следующий предмет лизинга: Погрузчик Merlo Roto 45.21 (VIN: <***>, год выпуска: 2012, цвет: зеленый), в соответствии со спецификацией.

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" должно было перечислять на расчетный счёт ООО "СТОУН-XXI" лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №КП42091 от 30.11.2018

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме должно было производиться ответчиком ежемесячно.

Ответчик необоснованно с сентября 2019 прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия договора (п. 3.1 и р.З).

Просрочка выплат составляет более двух раз.

Задолженность ответчика по лизинговым платежам и пени на момент подачи данного иска составляет: по лизинговым платежам с 24.09.2019 по 20.01.2020 в размере 1 024 098,49 руб., пеня (0,25% согласно п.2.2.2 Договора) с 24.09.2019 по 20.01.2020 в размере 176 245,13 руб., итого: 1 200 343,62 руб.

28.11.2019 ответчику направлена претензия №ОЛД-11175 от 25.11.2019 с требованиями о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также расторжении договора.

Ответа на данную претензию со стороны ответчика получено не было.

В соответствии с п. З ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: «...более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату».

Согласно этой же статье: «...Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок».

Ст.622 ГК РФ, а также ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя (истца), потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем (ответчиком) имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Таким образом, доводы ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" не состоятельны, так как в соответствии с условиями договора лизинга №Л42091 от 30.11.2018г., п.3.5., лизингодатель (истец) вправе распределять поступившие от лизингополучателя (ответчик) платежи независимо от назначения платежа, указанного в платёжном поручении, в том числе и распределение этих средств по другим договорам лизинга, заключённым и действующим между сторонами. Данное положение соответствует ст.421 ГК РФ.

Поступившие по платёжному поручению (и №2282 от 04.09.2019г.) денежные средства были распределены в соответствии с графиком, приведенным в служебной записке от 27.09.2019г. (в приложении). Сумма в 52 619,07р. направлена на погашение пени по Л42091 от 30.11.2018г.

О факте данного распределения ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» уведомлено по средствам электронной почты (1С Бухгалтерия), предусмотренной сторонами.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, в соответствии с договором №03/08-УК на оказание юридических услуг от 29.12.2007 истец понес расходы на юридические услуги представителя в размере 25 016,00 рублей, что подтверждается копией договора №03/08-УК от 29.12.2007г. на юридические услуги.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 394-396, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" №Л42091 от 30.11.2018.

Изъять у ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" и передать ООО "СТОУН-XXI" предмет лизинга по договору лизинга №Л42091 от 30.11.2018г.: погрузчик Merlo Roto 45.21 (VIN: <***>, год выпуска: 2012, цвет: зеленый).

Взыскать с ООО "АВТОСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "СТОУН-XXI" судебные расходу на оплату юридических услуг в размере 25 016 (двадцать пять тысяч шестнадцать) руб. и государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина