Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А84-2091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Севастополь

«27» сентября 2018 года

Дело №А84-2091/18


Полный текст судебного акта изготовлен 27.09.2018

Резолютивная часть судебного акта оглашена 26.09.2018

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Крым-Москва-Строй» г. Севастополь

к ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» г. Севастополь

о расторжении договора, возврате денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л :

22.06.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» (истец) с исковым заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг №24-10/2015 от 21.10.2015, заключенного с государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза города Севастополя» (ответчик), взыскании суммы аванса в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 865,75 руб..

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что неисполнение условий договора вызвано неисполнением истцом своих встречных обязательств. Ответчик не возражает против расторжения договора и возврата суммы аванса.

Из материалов дела следует, что 21.10.2015 между истцом как Заказчиком и ответчиком как Исполнителем был заключен договор возмездного оказания услуг №24-10/2015, по условиям которого Исполнитель принял обязательство по заданию Заказчика оказать услугу: проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту – многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами соцкультбыта, торговли и паркингом по ул. Степаняна, 2а, корп. 5. Срок проведения экспертизы не должен превышать 60 календарных дней (п.3.1. договора).

На основании п.2.3 договора, Заказчик перечислил Исполнителю аванс на сумму 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №70 от 23.10.2015, №6 от 17.11.2015.

Согласно п.3.3. договора фактическое оказание услуг по проведению государственной экспертизы подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи выполненных услуг. До настоящего времени такой акт не подписан, услуги фактически не оказаны.

В соответствии с п.7.1. договор может быть расторгнут досрочно, но не позднее 7 календарных дней до срока окончания государственной экспертизы по заявлению Заказчика.

20.03.2018 Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении договора. Исполнитель выразил готовность к расторжению договора. Однако, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, его условия до настоящего времени обязательны к исполнению.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В данном случае, учитывая обоюдное волеизъявление сторон на расторжение договора, руководствуясь ст. 782 ГК РФ, суд полагает обоснованным удовлетворение иска в этой части.

В связи с тем, что договорные отношения между сторонами прекращены, нахождение суммы предоплаты в размере 600 000 руб. у ответчика безосновательно. Соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое по правилу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Следовательно, к обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ.

За период с 09.04.2018 (ответчик получил заявление о расторжении договора) по 13.06.2018 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ составляет 7 865,75 руб., которые обоснованно подлежат взысканию с ответчика.

Соответственно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит возместить понесенные им судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб., подтверждая их несение договором на оказание юридических услуг №19/1-18 от 08.06.2018, платежным поручением №204 от 09.06.2018. По мнению суда, данные расходы подтверждены материалами дела и являются разумными, соответствующими среднему уровню стоимости услуг на территории города Севастополя. По правилам ст. 110 АПК РФ судебные издержки и расходы по уплате госпошлины возлагаются на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №24-10/2015 от 21.10.2015, заключенный между ООО «Крым-Москва-Строй» и ГАУ «Государственная экспертиза Севастополя»

Взыскать с государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза Севастополя» (299011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым-Москва-Строй» (299038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.10.2014) задолженность по договору возмездного оказания услуг №24-10/2015 от 21.10.2015 в сумме 600 000 руб. основного долга, 7 865,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 679 руб. расходов по оплате госпошлины, 24 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.


Судья

С.Н. Архипова