Постановление от 29 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

30 января 2026 года Дело № А56-31828/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Жуковой Т.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 06.10.2025 № 351), от муниципального унитарного предприятия «Бугровские тепловые сети» ФИО2 (доверенность от 28.04.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А56-31828/2024,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области», адрес: 188800, Ленинградская обл., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Водоканал ЛО), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Бугровские тепловые сети», адрес: 188660, Ленинградская обл., р-н Всеволожский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), о взыскании 29 261 949 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 8 220 202 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.09.2023 по 15.04.2025, с их последующим начислением, начиная с 16.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб»).

Решением от 10.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2025, иск удовлетворен частично; с Предприятия в пользу Водоканала ЛО взыскано 25 115 617 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 5 557 676 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2025, с их последующим начислением, начиная с 16.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Водоканал ЛО, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 10.05.2025 и постановление апелляционного суда от 25.08.2025, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в спорный период объекты водопроводно-канализационного хозяйства на территории Бугровского сельского поселения Ленинградской области находились во владении ответчика, который фактически приобретал у ГУП «Водоканал СПб» ресурсы и оказывал коммунальные услуги населению муниципального образования Бугровское сельское поселение, выставляя счета и получая плату за оказанные услуги. Уведомление о необходимости внесения платы на счет ответчика за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за июнь 2022 года по состоянию на 21.05.2025 было размещено на его официальном сайте. Ответчик по квитанциям за июнь 2022 года необоснованно получил плату от абонентов-физических лиц за ресурс, полученный от третьего лица. Представленные истцом доказательства уведомления ответчика в адрес абонентов-физических лиц и произведенные абонентами оплаты подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за июнь 2022 года в размере, приведенном в расчете истца. Суды необоснованно приняли контррасчет ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Водоканала ЛО поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал СПб» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Водоканал ЛО (абонент) заключили договоры от 11.05.2022 № 36-148098-ПП-ВС, от 24.06.2022 № 81-149014-ПП-ВО, от 24.06.2022 № 81-148896-ППВС (далее – Договоры), по которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - производить оплату принятой холодной (питьевой) воды, водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договорах (пункты 1.1 Договоров).

Решением от 13.06.2023 по делу № А56-99470/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2023, удовлетворен иск ГУП «Водоканала СПб» к Водоканалу ЛО о взыскании 36 353 287 руб. 68 руб. долга за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по Договорам с 11.03.2022 по 30.06.2022, а также 3 749 172 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 13.01.2023, с последующим ее начислением, начиная с 14.01.2023 и по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт по делу № А56-99470/2022 Водоканал ЛО исполнил.

В обоснование иска по настоящему делу Водоканал ЛО указал, что в период с 11.03.2022 по 30.06.2022 объекты водопроводно-канализационного хозяйства в поселке Бугры Ленинградской области находились во владении и эксплуатации Предприятия, которое в этот период оказывало услуги водоснабжения и водоотведения потребителям, в том числе населению, выставляя счета и получая оплату за ресурс, который ему поставило ГУП «Водоканал СПб».

С 01.07.2022 исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения на территории Бугровского сельского поселения Ленинградской области определен Водоканал ЛО.

Ссылаясь на возникновение на стороне Предприятия неосновательного обогащения в размере стоимости фактически потребленных, но не оплаченных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения, Водоканал ЛО обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично, согласившись с контррасчетом ответчика.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Из материалов дела следует, Договоры на оказание услуг водоснабжения и водоотведения на территории поселка Бугры Ленинградской области были заключены между ГУП «Водоканал СПб» и Водоканалом ЛО, на основании которых с истца в пользу ГУП «Водоканала СПб» решением от 13.06.2023 по делу № А56-99470/2022, взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные с 11.03.2022 по 30.06.2022.

При этом в период с 11.03.2022 по 30.06.2022 объекты водопроводно-канализационного хозяйства в поселке Бугры Ленинградской области находились во владении и эксплуатации Предприятия, которое оказывало услуги водоснабжения и водоотведения юридическим лицам и населению, получая их от ГУП «Водоканал СПб».

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению истцу стоимости соответствующих услуг задолженность за которые с истца взыскало ГУП «Водоканал СПб» в рамках дела № А56-99470/2022.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что между сторонами не имеется спора относительно стоимости услуг, оказанных юридическим лицам и населению, в период с марта по май 2022 года, обязанность по возмещению стоимости которых ответчик не оспаривает.

Разногласия возникли по вопросу возмещения стоимости коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне 2022 года населению.

В ходе рассмотрения дела ответчик также признал, что им получена плата за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в июне 2022 года в размере 4 413 990 руб. 27 руб. от юридических лиц, которая включает задолженность, взысканную им в рамках арбитражных дел № А56-90693/2022; № А56-95578/2022, № А56-112006/2022, а также плату полученную от абонентов-юридических лиц, которым платежные документы выставлены до принятия уполномоченным органом приказа об отмене соответствующих тарифов для ответчика с 01.06.2022.

При этом ответчик возражал против взыскания с него стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 абонентам-физическим лицам, ссылаясь на то, что у него не имелось обязанности выставлять платежные документы населению и плату за этот период с населения он не получал ввиду отсутствия тарифа на соответствующие услуги.

Суды установили, что согласно приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 25.05.2022 № 53-п «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на услуги в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) и водоотведения ГУП «Водоканал Ленинградской области» для потребителей муниципального образования «Бугровское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на 2022 год» для потребителей муниципальное образование «Бугровское сельское поселение» утверждены тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые Водоканалом ЛО, начиная с 01.06.2022. Одновременно с 01.06.2022 отменены приказы, устанавливающие тарифы на услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые Предприятием.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что при отсутствии у ответчика тарифов с 01.06.2022 на питьевую воду и услуги водоотведения для абонентов муниципального образования «Бугровское сельское поселение» и установления данных тарифов для истца, именно последний имел обязанность по выставлению абонентам платежных документов на оплату услуг, оказанных в июне 2022 года.

Суды указали, что доказательств получения ответчиком денежных средств от абонентов в качестве платы за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в июне 2022 году, в размере, превышающем сумму, признанную ответчиком, материалы дела не содержат.

Суды не приняли в качестве надлежащего доказательства копии счета-квитанции за июнь 2022 года и чека-ордера об ее оплате гражданином на сумму 2 297 руб. 69 коп., в котором получателем денежных средств указан ответчик, и которые истец приложил к иску, поскольку подлинник документов истец не представил.

Также суды не приняли в качестве доказательства по делу уведомление, размещенное на сайте ответчика, о внесении платы на его счет по услуге холодного водоснабжения и водоотведения за июнь 2022 года, так как оно носит информационный характер и не порождает для населения соответствующих обязанностей.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли контррасчет ответчика, согласно которому общий размер неосновательного обогащения составил 25 115 617 руб. 63 коп. и взыскали с ответчика в пользу истца указанную сумму неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении остальной части требования.

Установив, что Предприятие своевременно не возместило стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 5 572 126 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.02.2024 по 15.04.2025, а также процентов, начиная с 16.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу № А56-31828/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи Т.В. Жукова

А.А. Кустов