Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А81-5381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5381/2018
г. Салехард
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 131 805 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МУП «Городское коммунальное управление» задолженности по оплате услуг по договору № 81/ТБО от 01.01.2015 в размере 632 477 рублей 56 копеек, пени за просрочку оплаты с 21.05.2015 по 04.07.2018 в размере 175 085 рублей 51 копейки, задолженность по оплате энергоресурса, потреблённого по договору № 18-ЭА за период с января 2016 по март 2018 года в размере 267 290 рублей, пени за просрочку оплаты с 23.01.2016 по 04.07.2018 в размере 56 952 рубля 76 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 10.07.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как видно из материалов дела, 01.01.2015 между МУП «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» и МУП «Городское коммунальное управление» был заключен договор № 81/ТБО на оказание услуг по хранению твердых бытовых отходов.

По условиям договора исполнитель обязался на санкционированной свалке твердых бытовых отходов в г. Надым, расположенной по адресу: <...> оказать услуги по хранению твердых бытовых отходов 4-5 класса опасности, а заказчик обязуется оплатить стоимость хранения твердых бытовых отходов в порядке, предусмотренном договором. Срок оказания услуг с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно п. 3.2. договора расчет за хранение 1м? ТБО производится на основании Постановления Администрации МО Надымский район № 736 от 14.11.2013 (в ред. Постановления № 439 от 04.08.2014) и составляет 164,90 рублей (без учета НДС).

Оплата заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.4. договора).

Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил надлежащим образом.

Факт оказания услуг за период с апреля по октябрь 2015года на общую сумму 691 219 рублей 14 копеек ответчиком не оспаривается, что видно из актов оказанных услуг, принятых и подписанных ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 632 477 рублей 56 копеек.

Кроме того, в 2015 году между сторонами был заключен договор № 18-ЭА на проведение энергетического обследования (энергоаудит), согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику на возмездной основе (за вознаграждение) услуг по проведению Энергетического обследования (энергоаудит) энергетических объектов предприятия с составлением энергетического паспорта предприятия и технического отчета для нужд и на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги.

Стоимость услуг по договору составила 267 290 рублей (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора оплата услуг производится заказчиком безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента передачи заказчику результатов оказанных услуг и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

МУП «УЭиИС», являясь исполнителем по договору № 18, исполнило свои обязательств надлежащим образом и в установленный срок, в связи с чем стороны подписали Акт сдачи-приёма оказанных услуг № 3252 от 31.12.2015.

Исполнителем был выставлен счет-фактура № 5239 от 31.12.2015 на сумму 267 290 рублей.

МУП «ГКУ», являясь Заказчиком, не исполнило предусмотренные договоров № 18 обязательства по оплате оказанных услуг, что повлекло за собой возникновение задолженности.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 31.05.2018 направил в адрес ответчика претензию от 29.05.2018, в которой указал последнему на имеющуюся задолженность в  размер 899 767 рублей 56 копеек.

Ответчик ответ на претензию не представил, долг не оплатил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 23.09.2015 по делу № А81-3944/2015 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.02.2016 года по делу № А81-3944/2015 Муниципальное унитарное предприятие «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» признано банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно статье 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 5 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Задолженность по договору № 81/ТБО от 01.01.2015 образовалась за период с апреля по октябрь 2015 года, по договору № 18 - в декабре 2015 года, то есть после принятия судом заявления на банкротство ответчика, и относится к текущим платежам.

В соответствии с п.1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена периодами, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечению каждого периода.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 899 767 рублей 56 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 5.1. договора № 81/ТБО и п. 7.1. договора № 18 установлено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 7.6. договора № 18, за неисполнение своих обязательств по договору в установленные договором сроки стороны несут ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 7.6. договора предъявил к нему требование о взыскании пени.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, согласно которого задолженность по пени по вышеназванным договорам составила 232 038 рублей 27 копеек, из них 175 085 рублей 51 копейка - по договору № 81/ТБО за период просрочки с 21.05.2015 по 04.07.2018 и 56 952 рубля 76 копеек - по договору № 18-ЭА  за период с 21.11.2015 по 04.07.2018.

Представленные расчеты судом проверены и приняты, так как соответствуют условиям договора, фактическим обстоятельствам.

Неустойка в размере 232 038 рублей 27 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 886, 896  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 110, 167, 169, 170, 171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.03.2008, место нахождения: 629730, ЯНАО, <...> панель Ж, 2) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление энергоснабжения и инженерных сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.04.2008, место нахождения: 629730, ЯНАО, <...>) задолженность по оплате услуг по хранению твёрдых бытовых отходов по договору № 81/ТБО от 01.01.2015 за период с апреля по октябрь 2015 года в размере 632 477 рублей 56 копеек, пени за просрочку оплаты с 21.05.2015 по 04.07.2018 в размере 175 085 рублей 51 копейки, задолженность по оплате энергоресурса, потреблённого по договору № 18-ЭА за период с января 2016 года по март 2018 в размере 267 290 рублей, пени за просрочку оплаты с 23.01.2016 по 04.07.2018 в размере 56 952 рубля 76 копеек, всего взыскать 1 131 805 рублей 83 копеек.

2.   Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.03.2008, место нахождения: 629730, ЯНАО, <...> панель Ж, 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 318 рублей.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова