Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А40-217396/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

27.09.2022 Дело № А40-217396/21-11-1421

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022

Полный текст решения изготовлен 27.09.2022

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

проводит судебное заседание по иску

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2008)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИИ" (301600, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЗЛОВСКИЙ РАЙОН, УЗЛОВАЯ ГОРОД, ГАГАРИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 2 638 000 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.10.2021, паспорт

ФИО4 по доверенности от 13.07.2022, паспорт

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 23.08.2021, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной платы по договору аренды № 26/07 от 26.07.2021 в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей; неустойки по состоянию на 04.10.2021 в размере 138 000 (Сто тридцать восемь тысяч) рублей; неустойки за период с 05.10.2021 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия Технологии Инновации» (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды № 26/07 от 26.07.2021 года (Договор аренды), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду недвижимое имущество (далее – Объект аренды), расположенное по адресу: Московская область, г. Балашиха, станция Стройка, д. 8:

•нежилое 2-х этажное здание, наименование: административно-бытовой корпус, площадью 1 794 кв.м, кадастровый номер 50:15:0000000:85453, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 11.12.2018 № 1 и дополнительного соглашения к договору № 1 купли-продажи имущества от 11.12.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.04.2019 г. сделана запись о регистрации № 50:15:0000000:85453-50/015/2019-3;

•нежилое 2-х этажное здание, наименование: мастерские с гаражом, площадью 1 223 кв.м, кадастровый номер 50:15:0000000:85443, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 11.12.2018 № 1 и дополнительного соглашения к договору № 1 купли-продажи имущества от 11.12.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.04.2019 г. сделана запись о регистрации № 50:15:0000000:85443-50/015/2019-4;

•нежилое 2-х этажное здание, площадью 141 кв.м, кадастровый номер 50:15:0040502:410, принадлежащее Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 11.12.2018 № 1 и дополнительного соглашения к договору № 1 купли-продажи имущества от 11.12.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.04.2019 г. сделана запись о регистрации № 50:15:0040502:410-50/015/2019-3.

Согласно пункту 1.2. Договора аренды к Арендатору на время действия настоящего договора переходит право пользования:

•земельным участком площадью 2 555+/-18 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0040502:387, принадлежащим Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 11.12.2018 № 1 и дополнительного соглашения к договору № 1 купли-продажи имущества от 11.12.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.04.2019 г. сделана запись о регистрации № 50:15:0040502:387-50/015/2019-3;

•земельным участком площадью 2 662+/-18 кв.м с кадастровым номером 50:15:0040502:388, принадлежащим Арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 11.12.2018 № 1 и дополнительного соглашения к договору № 1 купли-продажи имущества от 11.12.2018, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 16.04.2019 г. сделана запись о регистрации № 50:15:0040502:388-50/015/2019-3, которые заняты Объектами аренды и необходимы для их использования в соответствии с их назначением.

Акт приема – передачи Объекта аренды подписан сторонами 01 августа 2021 года без замечаний со стороны Арендатора.

Таким образом, со стороны Арендодателя встречные обязательства по Договору аренды по передаче Объекта аренды в пользование Арендатора исполнены надлежащим образом и в установленный п. 4.1. Договора аренды срок.

Срок аренды Объекта по Договору установлен с 01 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года (пункт 1.5. Договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю плату за пользование арендуемым имуществом в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей в месяц.

Арендная плата уплачивается ежемесячно, авансом, до 25 числа каждого месяца предшествующего оплачиваемому, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, указанного в настоящем Договоре. Арендная плата считается уплаченной в день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя.

Арендная плата за первый месяц уплачивается в срок не позднее 3 (Трех) банковских дней с даты заключения настоящего договора (пункт 2.2. Договора аренды), а именно: не позднее 29.07.2021г.

Иные эксплуатационные платежи, оплата коммунальных услуг в состав арендной платы по Договору не включены и оплачиваются Арендатором самостоятельно ( п. 2.3. Договора).

Однако, в нарушение условий Договора аренды Арендатор в установленный срок не оплатил арендную плату за август 2021 года.

Письмом от 04.08.2021 Истец обратился к Ответчику о необходимости оплатить арендную плату за август 2021 года. Указанное письмо проигнорировано Ответчиком.

Пунктом 6.3. Договора аренды предусмотрено право Арендодателя досрочно расторгнуть настоящий договор, предупредив Арендатора о предстоящем расторжении не позднее чем за 30 (Тридцать) календарных дней.

В связи с неоплатой арендной платы за переданное имущество, письмом от 16.08.2021 года Истец направил Ответчику уведомление о досрочном расторжении Договора аренды с 15.09.2021 года.

Согласно пункта 4.2. Договора аренды арендуемый объект должен быть передан Арендатором и принят Арендодателем не позднее 3 (трех) дней с даты окончания срока действия настоящего Договора или его расторжения.

Письмом от 13.09.2021 Истец обратился к Ответчику о необходимости освободить арендуемое имущество в срок не позднее 17.09.2021 и погасить задолженность по арендной плате за август 2021 года в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей и за период с 01.09.2021 по 15.09.2021 в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, а также уплатить пени за просрочку внесения арендной платы.

Неоднократные письма Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения, арендуемое имущество фактически возвращено Истцу со стороны Ответчика только 21.09.2021г.

Таким образом, общий срок фактического использования Объектом аренды по Договору со стороны Арендатора составляет период с 01.08.2021г. по 21.09.2021г., а общая сумма встречного денежного обязательства Арендатора по уплате арендной платы составляет 2 500 000 руб. (1 500 000 руб. за август 2021г + 1 000 000 руб. за сентябрь 2021г.).

Между тем, в нарушение п. п. 2.1, 2.2. Договора со стороны Ответчика обязательство по оплате арендной платы в размере 2 500 000 руб. неправомерно не исполнено до настоящего времени.

Досудебная претензия направлена Ответчику письмом от 13.09.2021 нарочно, по адресу электронной почты и по юридическому адресу. Согласно пункта 7.1. Договора аренды срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней, однако, от урегулирования сложившейся ситуации мирным путем в досудебном порядке Ответчик уклонился, вопреки ст. 65 АПК РФ доказательств правомерности правовой позиции уклонения от оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно ( п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой (статья 405 ГК РФ).

Согласно статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора аренды в случае неоплаты, несвоевременной оплаты или оплаты не в полном объеме Арендатором платежей в сроки, установленные п. 2.2. настоящего Договора, на сумму задолженности могут начисляться пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Пени подлежат уплате в течение 10 дней с момента предъявления Арендодателем требования об их оплате.

Расчет заявленной в составе исковых требований по делу договорной неустойки в размере 138 000 руб. произведен в соответствии с п. 2.4. Договора в связи с допущенной Ответчиком просрочкой оплаты просроченной задолженности в размере 1 500 000 руб. за август 2021г с 30.07.2021 по 04.10.2021г. исходя из расчета: 1 500 000 рублей × 0,1 % × 66 дней = 99 000 рублей, а также исходя из задолженности в размере 1 000 000 руб. за период с 01.09.2021 по 20.09.2021г. (с 26.08.2021 по 04.10.2021), исходя из расчета: 1 000 000 рублей × 0,1 % × 39 дней = 39 000 рублей.

Прекращение основного обязательства прекращает обеспечивающее основное обязательство дополнительное обязательство, в том числе в виде договорной неустойки ( п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В ходе рассмотрения спора, Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно договора № 26/07 аренды нежилых помещений от 26.07.2021, заключенного между ИП ФИО2 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИИ"; акта приемки-передачи нежилых помещений от 01.08.2021.

Ответчик пояснил, что Генеральный директор Ответчика – ФИО6 указанные документы не подписывал.

В связи с заявлением ответчика о фальсификации, судом 09.02.2022 у сторон отобрана расписка, также судом предложено исключить из числа доказательств спорные документы. Истец спорные документы из доказательств дела отказался исключать.

13.05.2022 Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, которой установить подписывался ли договор аренды № 26/07 от 26.07.2021 директором ООО «ИТИ» ФИО6

Статьей 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств, согласно которого исполнительным директором ООО «ИТИ» ФИО7 направлен в адрес Истца подписанный со стороны Ответчика договор аренды №26/07 от 26.07.2021 в представленной в суд редакции. Оригинал подписанного со стороны ООО «ИТИ» договора аренды № 26/07 от 26.07.2021 передан Истцу исполнительным директором ООО «ИТИ» ФИО7 Именно данный договор и представлен Истцом в судебное дело.

Генеральный директор ООО «ИТИ» ФИО6 в судебном заседании не оспаривает факт передачи Истцом в аренду Ответчику зданий и земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, г. Балашиха, станция Стройка, 8, в спорный период.

Генеральный директор ООО «ИТИ» ФИО6 в судебном заседании подтвердил факт трудовых взаимоотношений между ООО «ИТИ» и ФИО7 в должности исполнительного директора общества.

Согласно статье 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 49-КГ20-11-К6, 2-5320/2018, следует: «В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Оригиналы договора № 24/08 от 24.08.2020, а также акта от 01.09.2020 обозрены судом в судебном заседании.

В рамках рассмотрения заявления о фальсификации, Истец заявил ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО7, а также генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИИ" – ФИО6 для дачи пояснений, которое удовлетворено судом в порядке ст. 88 АПК РФ и определением от 15.07.2022, однако в судебное заседание 15.09.2022 ни ФИО7, ни генеральный директор ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИИ" – ФИО6 не явились.

В связи с тем, что судом обозрены оригиналы договора № 24/08 от 24.08.2020, а также акта от 01.09.2020, а также учтена неявка ФИО7, а также генерального директора ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИИ" – ФИО6 в качестве свидетелей для дачи показаний, суд пришел к выводу о необоснованности заявления о фальсификации договора № 24/08 от 24.08.2020, а также акта от 01.09.2020, а также в назначении судебной экспертизы.

Ответчиком не представлено в дело ни одного доказательства, оспаривавшего факт заключения сторонами договора аренды №26/07 от 26.07.2021 на иных условиях.

На адрес электронной почты генерального директора ООО «ИТИ» ФИО6 и юридический адрес ООО «ИТИ» неоднократно направлены претензии о неуплате арендной платы по договору аренды №26/07 от 26.07.2021 в сумме ежемесячной арендной ставки 1 500 000 рублей: претензия от 04.08.2021, претензия от 16.08.2021, претензия от 13.09.2021.

На вышеуказанные претензии Истца Ответчиком 15.09.2021 направлен ответ, в котором Ответчик непосредственно ссылается на договор № 26/07 от 26.07.2021г. и на его заключенность.

Возражения в отношении заключения указанного договора аренды, в отношении суммы арендной платы 1 500 000 рублей в месяц, Ответчиком заявлены не были до рассмотрения настоящего спора судом.

Представителем Ответчика по доверенности ФИО7 не заявлено о незаключенности между Истцом и Ответчиком договора аренды № 26/07 от 26.07.2021г. при составлении и подписании акта описи имущества от 29.09.2021, акта приема-передачи имущества от 29.09.2021, акта приема-передачи имущества от 05.10.2021, акта приема-передачи имущества от 12.10.2021.

Генеральный директор ООО «ИТИ» ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что арендованное имущество Истца передавалось им в субаренду, Ответчиком получались денежные средства от субарендаторов, в том числе за период с 01.08.2021 по 20.09.2021, от ООО «Оникс» в сумме 856 000 рублей арендной платы и 1 712 000 рублей страховой депозит, от ООО «Сельский двор» - 232 000 рублей арендной платы и 116 000 рублей страховой депозит.

В судебном заседании Ответчиком подтверждено, что арендная плата Истцу за указанное имущество в период с 01.08.2021 по 20.09.2021 не уплачивалась. Предложение суда об уплате Истцу какой-либо части арендной платы оставлено Ответчиком без внимания.

15.07.2022 истец представил оригинал ответа на претензию, согласно которой ответчик считает требование истца незаконными и не основанными на положениях заключенного между сторонами договора аренды № 26/07 от 26.07.2021.

Ответчиком не оспорен представленный в материалы дела ответ на претензию.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу, оценки доводов лиц, участвующих в деле.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу статьи 75 АПК РФ, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4).

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат утверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

При этом, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, договор № 26/07 от 26.07.2021, представленный Истцом, являются ненадлежащим доказательством по иску.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, контр доводов не представил.

В части 1 ст. 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания усомниться в надлежащем заключении договоров № 24/08 от 24.08.2020, № 26/07 от 26.07.2021, в связи с тем, что судом обозрены оригиналы договоров, а также в судебном заседании Генеральный директор ООО «ИТИ» ФИО6 подтверждено, что арендованное имущество Истца передавалось им в субаренду, Ответчиком получались денежные средства от субарендаторов, в том числе за период с 01.08.2021 по 20.09.2021, от ООО «Оникс» в сумме 856 000 рублей арендной платы и 1 712 000 рублей страховой депозит, от ООО «Сельский двор» - 232 000 рублей арендной платы и 116 000 рублей страховой депозит, а также Ответчиком не представлено в дело ни одного доказательства, оспаривавшего факт заключения сторонами договора аренды №26/07 от 26.07.2021 на иных условиях, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 500 000 руб., а также о взыскании неустойки по состоянию на 04.10.2021 в размере 138 000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее - Постановление №44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления №44, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления №44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с чем, требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 05.10.2021 по 31.03.2022 пени, рассчитанные после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 160, 183, 307-310, 314, 330, 395, 432, 434, 438, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНДУСТРИЯ ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2012, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.05.2008) задолженность в размере 2 500 000 руб. (Два миллиона пятьсот тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 138 000 руб. (Сто тридцать восемь тысяч рублей 00 копеек), также неустойку, начисленную на сумму долга за период с 05.10.2021 по 31.03.2022, и пени, рассчитанные после даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 190 руб. (Тридцать шесть тысяч сто девяносто рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья: В.Г. Дружинина