Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А65-13748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16630/2022

Дело № А65-13748/2021
г. Казань
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 31.05.2021),

ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.04.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.092021

по делу № А65-13748/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании, третье лицо - Вахитовский районный отдел судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловая недвижимость» (далее - истец, ООО «Деловая недвижимость») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 27.05.2021 в размере 419, 17 руб.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вахитовский районный отдел судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2022 иск удовлетворен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшийся судебный акт отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истец скрыл получение им уведомления о зачете встречных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 в рамках дела № А65-24552/2019 с ООО «Деловая недвижимость» в пользу ИП ФИО3 взыскано 340 000 руб. арендной платы, 22 780 руб. неустойки, 57 972,49 руб. задолженности по коммунальным услугам, 11 415 руб. уплаченной государственной пошлины, выдан исполнительный лист серии ФС 032836015.

Истец платежным поручением от 24.03.2021 № 107 частично погасил задолженность перед ответчиком в сумме 340 000 руб. с назначением платежа «оплата по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2020 по делу № А65-24552/2019».

В рамках исполнительного производства от 07.09.2020 № 279604/20/16003- ИП также оплачена задолженность по платежному поручению от 11.05.2021 № 723802 в сумме 432 167,49 руб.

Истец 26.04.2021 направил ответчику претензию о возврате денежных средств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 1102, 1103, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения ответственности в виде неосновательного обогащения на ответчика.

Судом установлены факт получения от истца денежные средства в сумме 340 000 руб. и факт повторной оплаты основного долга в отсутствие доказательств их возврата.

При этом судом учтены представленные Вахитовским районным отделом судебных приставов материалы исполнительного производства от 07.09.2020 № 279604/20/16003-ИП с приложением платежного поручения от 11.05.2021 № 723802 на сумму 432 167,49 руб., которые также перечислены на счет ответчика.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен и признан правильным.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о наличии уведомления о зачете встречных требований судом отклонен.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.092021 по делу № А65-13748/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиЭ.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин