Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А51-4047/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4047/2022
г. Владивосток
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.12.2020)

о взыскании 166 011 рублей 24 копеек.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 163 799 рублей 94 копеек, пени в размере 2 211 рублей 30 копеек.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, по тексту которого указал на наличие собственников в отношении спорных жилых помещений, а также фактически проживающих лиц в спорных жилых помещениях, задолженность по которым предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела; ссылается на недоказанность истцом обстоятельств того, что спорные квартиры являются выморочным имуществом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленных ответчиком возражений и представленных в материалы дела документов в отношении спорных жилых помещений, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (поступило в материалы дела в электронном виде 30.01.2023), в связи с исключением из расчета задолженности начислений в отношении жилых помещений (квартир) в пгт. Преображение по адресам: ул. Заводская, д. 5, кв. 23; ул. 30 лет Победы, д. 4А, кв. 41; ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 7; ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 82; ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 25; ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 32; ул.30 лет Победы, д. 7, кв. 22; ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 36; ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, кв. 16; ул. Морская, д. 5, кв. 14; ул. Молодежная, д. 19, кв.1А, с учетом чего сумма основного долга составила 41 816 рублей 67 копеек за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, сумма пени – 3 321 рубль 21 копейку за период с 11.01.2022 по 25.01.2023. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 30.01.2023 судом на основании статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств; в Отделе МВД РФ Партизанский запрошены сведения о зарегистрированных лицах по адресу: пгт. Преображение, ул. Заводская, 1-41; сведения о месте регистрации ФИО2.

Во исполнение определения суда 30.01.2023 в материалы дела Отделом МВД РФ Партизанский представлен ответ, из которого следует, что по базе ППО «Территория» и адресно-справочным учетам по адресу: Приморский край, Лазовский р-н, пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 1, кв. 31, зарегистрированных лиц не имеется; гражданин ФИО2 по адресно-справочным учетам был зарегистрирован по адресу: Приморский край, Лазовский р-н, пгт. Преображении, ул. Портовая, д. 1, с 09.11.1975 по 09.09.2014, после чего убыл 09.09.2014 в <...>. кв. 68.

От истца через канцелярию суда в материалы дела посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 28.11.2023 поступили дополнительные пояснения по заявленным требованиям, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик отзыв, возражения на уточненные исковые требования не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорный период (с января 2019 года по декабрь 2021 года) предприятие являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Галос», которая, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Приморского края, в том числе по адресам (с учетом уточнения исковых требований):

- пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 1, кв. 41;

- пгт. Преобржение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 26;

- пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41;

- пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 59.

Факт подачи тепловой энергии в вышеуказанные жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 20.01.2022 №20 управляющей организацией ООО «Галос» уступлено КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги с собственников имущества.

В связи с тем, что право требования к ответчику уступлено управляющей организацией в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг возложена на последнего.

В целях досудебного урегулирования спора, в связи с образовавшейся задолженностью, полагая, что обязанность по оплате услуг возложена на собственника – муниципальное образование в лице администрации, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ, с учетом представленных в материалы дела документов.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 (далее Правила №354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В силу пунктов 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354 управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Применив вышеназванные нормы права, суд, определив, что при наличии в МКД управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Как следует из общедоступных сведений, размещенных на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru, в заявленный в иске период спорные жилые дома находились в управлении ООО «Галос».

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга). То есть правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и договора уступки права требования (цессии) от 20.01.2022 №21, цедент (управляющая организация) уступил КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации, за оказанные коммунальные услуги, находящихся в собственности Лазовского муниципального округа.

Проанализировав представленный истцом договор уступки права требования (цессии), суд установил, что данный договор оформлен на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник.

В обоснование возражений по заявленным требованиям Администрация указала на наличие собственников в отношении спорных жилых помещений со ссылками на обязанность последних по оплате поставленного в спорный период в указанные квартиры коммунального ресурса.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе регистрационному удостоверению Преображенского БТИ от 05.08.1993 №905/905, договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01.04.1993 № 819, установлено, что собственниками квартиры по ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 26 являлись ФИО3 и ФИО4 Указанные лица умерли 30.05.2017 и 18.12.2017, соответственно, что следует из ответов отдела ЗАГС администрации от 23.06.2022 №802 и №801. Указанные данные подтверждаются выпиской из поквартирной карточки. Согласно ответу нотариуса после смерти собственника ФИО4 наследственные дела не заводились. Зарегистрированные лица в квартире отсутствуют.

Согласно представленного в материалы дела договора №585 от 01.03.1993 на передачу квартиры в собственность, собственником спорного жилого помещения по адресу: п. преображение, ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 41, являлась ФИО5, которая умерла 30.05.2008. Согласно ответу нотариуса после смерти собственника наследственные дела не заводились. Зарегистрированные лица в квартире отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (вещи и иное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент на основании завещания, по наследственному договору и по закону.

В силу положений статей 1113, пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина в момент его смерти.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, согласно которой наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей либо никто из них не принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского поселения (муниципального района, городского округа) переходят в том числе жилые помещения либо доли в праве собственности на такие помещения.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что порядок наследования и учета вымороченного имущества определяется законом. Для приобретения вымороченного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.20112 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление №9) неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что муниципальное образование (городской округ) является наследником в силу закона недвижимого имущества (жилых помещений) в отсутствие иных наследников наследодателя с момента открытия наследства вне зависимости от оформления соответствующих наследственных документов.

При этом в силу пункта 50 Постановления №9 такое наследство переходит непосредственно в собственность соответствующего муниципального образования независимо от получения документов о государственной регистрации вымороченного имущества.

Соответственно следует признать, что вопреки доводам Администрации, спорное имущество относится в выморочному, и в силу закона право собственности муниципального образования возникает со дня открытия наследства. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Довод ответчика о наличии зарегистрированных лиц по адресу: Приморский край, Лазовский р-н, пгт. Преображение, ул. Заводская, д. 1, кв. 31, отклоняется судом, поскольку из представленного вы материалы дела по запросу суда (в порядке статьи 66 АПК РФ) ответа Отдела МВД РФ Партизанский следует, что по базе ППО «Территория» и адресно-справочным учетам по адресу: Приморский край, Лазовский р-н, пгт.Преображение, ул. Заводская, д. 1, кв. 31, зарегистрированных лиц не имеется; гражданин ФИО2 по адресно-справочным учетам был зарегистрирован по адресу: Приморский край, Лазовский р-н, пгт.Преображении, ул. Портовая, д. 1, с 09.11.1975 по 09.09.2014, после чего убыл 09.09.2014 в <...>. кв. 68.

Согласно регистрационному удостоверению Преображенского БТИ, договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №1710 от 21.12.1999 спорное жилое помещение по адресу: пгт.Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 59, передано ФИО6

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства того, что указанная квартира в спорный период времени находилась в собственности или в пользовании у иных лиц, в материалы дела не представлены, в поквартирной карточке отсутствуют сведения о зарегистрированных гражданах. Каких-либо иных доказательств заселения указанной квартиры в спорный период либо переход права собственности иному лицу, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Факт получения тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ, нахождение указанной квартиры №9 по ул. Заводская, д. 5 в пгт.Преображение Приморского края в собственности ответчика, подтверждено материалами дела, ответчиком данный факт не опровергнут, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании задолженности по указанному жилому помещению подлежат удовлетворению, с учетом нижеизложенного.

Судом не рассматриваются возражения ответчика, заявленные в отношении жилых помещений (квартир), распложенных по адресам: ул.Заводская, д. 5, кв. 23; ул. 30 лет Победы, д. 4А, кв. 41; ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 7; ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 82; ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 25; ул. 30 лет Победы, д. 11, кв. 32; ул. 30 лет Победы, д. 7, кв. 22; ул.30 лет Победы, д. 8, кв. 36; ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4, кв. 16; ул. Морская, д. 5, кв. 14; ул. Молодежная, д. 19, кв. 1А, поскольку истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, исключив начисления по указанным квартирам из суммы задолженности, предъявленной ко взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства заселения спорных квартир в установленном законом порядке в спорный период в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца судом проверена и признана правомерной, уточненный расчет истца, с учетом представленных в дело доказательств, принимается судом как правильный и документально подтвержденный.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушении статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги отопления, оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с Администрации задолженности по оплате отопления в размере 26 275 рублей 30 копеек (с учетом уточнений) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 321 рубля 21 копейки пени, начисленной за период с 11.01.2022 по 25.01.2023 и пени по день фактической оплаты, начиная с 26.01.2023 (с учетом уточнений, принятых судом).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 66 Правил №354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 3 321 рубля 21 копейки (с учетом уточнений). Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 26.01.2023, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурсай, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 4 555 рублей, излишне уплаченная по платежным поручениям 26594 от 19.08.2021, №34388 от 03.11.20220, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лазовского муниципального округа в лице Администрации Лазовского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 41 816 (сорок одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 67 копеек основного долга, 3 321 (три тысячи триста двадцать один) рубль 21 копейка пени, пени, начисленные на сумму долга 41 816 рублей 67 копеек с 26.01.2023 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 4 555 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям 26594 от 19.08.2021, №34388 от 03.11.20220.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.