Резолютивная часть определения от 15 февраля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 <...>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ


г. Ростов-на-Дону

16 февраля 2026 года Дело № А53-15393-4/2025


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штрауб В.Л.


рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ заявление Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по ростовской области

о включении в реестр требований кредиторов задолженности поданным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные телекоммуникации связи" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 347905, <...>, ком. 1)

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по ростовской области в размере 19339.68 руб., из них: основной долг – 17745.64 руб., пени – 594.04 руб., штрафы – 1000.00 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Современные телекоммуникации связи".

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении пени – 594.04 руб., штрафы – 1000.00 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу определения суда, через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Штрауб