Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А55-12811/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.

19 сентября 2017 года

Дело №

А55-12811/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2017 года дело по иску

Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области,

к КФХ ФИО2

о взыскании 24 765 руб. 71 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 доверенность

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24 196 руб. 99 коп. и пени в сумме 568 руб. 72коп.

Определением суда от 26.05.2017  исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление №65485),  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец поддержал уточнение исковых требований от 19.06.2017, просит взыскать с ответчика 31 180 руб. 58 коп., в том числе: задолженность в сумме 30 847 руб. 43 коп. пени в сумме 333 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 31 180 руб. 58 коп.

С учетом мнения представителя истца, отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 12.09.2017 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального района Челно-Вершинский от 28.08.2013 г. № 714 между Администрацией муниципального района Челно-Вершинский Самарской области («Арендодатель») и ФИО2 («Арендатором») заключен договор аренды земельного участка № 14 от "28" августа 2013 г. Указанный договор был зарегистрирован Федеральной регистрационной службой по Самарской области 09 сентября 2013 года.

Согласно пункту 1.1 - 2.1 договора аренды земельного участка № 14 от "28" августа 2013 г., Вам переданы в аренду сроком на 5 лет с 01.09.2013 года по 01.09.2018 года земельный участок с кадастровыми номерами 63:35:0804002:87 площадью 50000 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, в западной части кадастрового квартала 63:35:0804002 и земельный участок с кадастровыми номерами 63:35:0804002:88 площадью 555000 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Челно-Вершинский район, в центральной части кадастрового квартала 63:35:0804002.

В соответствии со п. 3.1 - 3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежегодно единовременным платежом до истечения 25 ноября каждого календарного года в размере 17576 рублей 19 коп..

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, связанными с установлением оценочных зон, размера нормативной цены земли, базовых ставок и льгот с письменным уведомлением Арендатора.

С 01 января 2015 года изменился размер арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка и составил 19562,74 руб. в месяц. Об изменении арендной платы Арендатору было направлено уведомление 15 июля 2015 года с приложением расчета арендной платы.

С 01 января 2016 года изменился размер арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка и составил 24148,84 руб. в месяц. Об изменении арендной платы Арендатору было направлено уведомление 09 февраля 2016 года с приложением расчета арендной платы.

С 01 января 2017 года изменился размер арендной платы по заключенному договору аренды земельного участка и составил 25235,54 руб. в месяц. Об изменении арендной платы Арендатору было направлено уведомление 02 февраля 2017 года с приложением расчета арендной платы.

Истец указывает, что оплата арендных платежей за период до 25.11.2014 года произведена полностью.

Однако условия договора в части внесения арендной платы за 2014, 2015 и 2016 год ответчиком с 25.11.2015 года не выполнялись, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 30 847 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 30 847 руб. 43 коп.  долга по договору аренды земельного участка №14 от 28.08.2013 являются обоснованными  и подлежат  удовлетворению.

За нарушение срока внесения платы, согласно п. 3.5 Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый календарный день просрочки, что согласно расчету истца составляет 333 руб. 15 коп.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

В силу этого, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате, суд считает правомерным и обоснованным применение истцом ответственности в виде начисления пени в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени в размере 333 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

 Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в доход Федерального бюджета  РФ,  поскольку в силу п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст. 49, 110,121, 137, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Предварительное судебное заседание завершить и перейти к судебному разбирательству.

Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 31180 руб. 58 коп.

Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в пользу Администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области 31 180 руб. 58 коп., из которых 30 847 руб. 43 коп. задолженность, 333,15 руб. пени.

Взыскать с Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1