Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А36-6293/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-6293/2019
г. Липецк
23 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь» (<...>, каб.9, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 300 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.04.2019 г. (срок действия 1 год),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элстрой» (далее – ООО «Элстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь» (далее – ООО завод «Стройдеталь», ответчик) о взыскании 1 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 17.06.2019 г. суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.

В настоящее судебное заседание не явился ответчик. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается почтовым материалами дела. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ООО «Элстрой» перечислило денежные средства за ответчика на расчетный счет ООО «ПромЦемТорг» на основании писем ООО завод «Стройдеталь». До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены истцу.

01.07.2019 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО Завод «Стройдеталь» указало, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате на сумму 1 300 000 руб. 00 коп. ввиду отсутствия денежных средств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.09.2018 г., 19.10.2018 г., 05.11.2018 г. ООО завод «Стройдеталь» направило в ООО «Фирма «Эверест» три письма, в которых просило произвести оплату в общей сумме 1 300 000 руб. за ООО завод «Стройдеталь» по реквизитам ООО «ПромЦемТорг» по счету № 1457 от 02.11.2017 г. за цемент. (л.д. 7-9).

ООО «Фирма «Эверест» перечислило на расчетный счет ООО «ПромЦемТорг» денежные средства в общей сумме 1 300 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 192 от 21.09.2018 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 230 от 22.10.2018 г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 249 от 06.11.2018 г. на сумму 500 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа: «Оплата по счету № 1457 от 02.11.2017 г.» (л.д. 10-12).

Письмами № 192 от 21.09.2018 г., № 230 от 22.10.2018 г., № 249 от 06.11.2018 г. ООО «Фирма «Эверест» просило ООО «ПромЦемТорг» считать перечисленные денежные средства с общей сумме 1 300 000 руб. 00 коп. оплатой за ООО завод «Стройдеталь» (л.д. 13-15).

В соответствии с решением единственного участника № 5 от 27.02.2019 г. произведено изменение наименования ООО «Фирма «Эверест» на ООО «Элстрой», о чем 06.03.2019 г. в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (л.д. 20-21).

31.03.2019 г. истец и ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

15.04.2019 г. истец вручил ответчику претензию о возврате денежных средств в общей сумме 1 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 17). Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, произведя перечисление денежных средств за ООО завод «Стройдеталь» по указанному в письмах ответчика счету, ООО «Элстрой» получило соответствующее право требования взыскания оплаченной им суммы с ООО завод «Стройдеталь».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности не представил.

В рассматриваемом случае факт надлежащего исполнения ООО «Элстрой» своих обязательств в части перечисления денежных средств в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком денежных средств в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в заявленной сумме является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в данном объеме.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска составляет 26 000 руб. 00 коп. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину указанном размере (чек-ордер от 15.05.2019 г. на сумму 26 000 руб. 00 коп. – л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод «Стройдеталь» (<...>, каб.9, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элстрой» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 300 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М. Щедухина