Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А21-8988/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-8988/2021


«4» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме «4» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Неманское управляющая компания» (далее – заявитель, общество) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство) о признании незаконным постановления о назначении наказания по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

При участии: по протоколу.

Требования обоснованы отсутствием состава правонарушения.

В отзыве Министерство, ссылаясь на материалы проверки, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и находя основания для завершения подготовки по делу и переходу к рассмотрению заявления по существу в судебном заседании, суд

установил:

Истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 9 по ул. Полевая в городе Немане Калининградской области с 25.12.2017 года на основании договора управления МКД согласно информации, размещенной на портале ГИС-ЖКХ.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила 416), устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (пп. в) п.1 Правил 416).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.2 Правил 416)

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

К числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее -Правила содержания).

В соответствии с п.4 пп. «д» Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее Правила №416), одним из стандартов управления многоквартирным домом является организация оказания услуг и выполнение работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в МКД.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за № 5176. и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

28.05.2021 с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. проведена выездная внеплановая проверка соблюдения Обществом лицензионных требований в ходе которой установлено, что управляющей организацией ООО «Неманская управляющая компания» не выполнены работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В ходе проверки велась фотофиксация выявленных нарушений.

По итогам составлен акт и протокол об административном правонарушении.

По результатам проведенной внеплановой проверки выявлены нарушения лицензионных требований, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд находит оспариваемое постановление подлежащим изменению.

Как видно из вступившего в законную силу решения суда от 21.10.2021г. № А21-12257/2020, , удовлетворен иск общества об обязании Неманского городского унитарного предприятия «Теплосеть» провести работы по замене и ремонту внешних канализационных сетей по ул.. Полевая в г. Немане. В данном имеется ссылка на заключение эксперта от 26.08.2021 года № 502-08М/2021.

Согласно выводам заключения техническое состояние внешних канализационных сетей вдоль дома № 9 по ул. Полевая в г. Немане не соответствует требованиям, обеспечивающим самотечный режим водоотведения, так как в колодце № 5 подводящая труба коллектора от дома № 9 расположена ниже отводящей трубы центральной канализации. Протекание стоков из канализационной сети дома № 9 в отводящую трубу центральной канализации возможно только после наполнения колодцев №№ 1-5 до уровня выше высотной отметки низа отводящей трубы центральной канализации в колодце № 5. При этом в колодцах №№ 1-5 и трубопроводах внешней канализационной сети вдоль дома № 9 происходит выпадение в осадок тяжелых фракций сточных вод, наблюдается заиливание колодцев и трубопроводов.

Оценить техническое состояние внутридомовой канализационной сети дома № 9 ул. Полевая в г. Немане в ходе осмотра оценить не удалось из–за залития всего подвала стоками.

Для устранения подтопления необходимо произвести капитальный ремонт внешних канализационных сетей вдоль дома № 9 ул. Полевая в г. Немане с переукладкой трубопроводов канализации длиной 80 м диаметров 150 мм для обеспечения нормальных уклонов и самотечного режима водоотведения в центральный канализационный коллектор в колодце № 5, а также произвести капитальный ремонт внутридомовой канализационной сети № 9 ул. Полевая в г. Немане, включая переукладку выпусков общей длиной 50 м диаметром 100 мм с их подъемом на проектную отметку.

Таким образом, материалами указанного дела подтверждено, в том числе, ненадлежащее техническое состояние внешних канализационных сетей вдоль дома № 9 по ул. Полевая в г. Немане, оказывающее прямое влияние на выполнение услуг водоотведения и содержание общего имущества дома, находящегося в управлении общества. Ввывода данного судебного акты, не оспоренные Министерством свидетельствуют о наличии обстоятельств. Препятствующих выполнению обществом обязанностей, обусловленных лицензией.

Имеют значения для настоящего дела и выводы постановления мирового судьи судебного участка Неманского судебного района Калининградской области от 06 декабря 2021 по Делу № 5-668/2021 УИД, которым установлено отсутствие состава правонарушения в действиях руководителя общества в отношении аналогичных нарушений, выявленных в ходе проведенной ранее Министерством выездной внеплановой проверки 13 июля 2021 года.

Также суд учитывает, что определением Неманского городского суда Калининградской области от 9 марта 2022 года по делу Дело №2-3/2022 39К30016-01-2021-000233-82 по иску Неманского городского прокурора к ООО «Неманская управляющая компания» об обязании производства работ по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома №9 по ул. Полевой г. Немана Калининградской области, принят отказ Неманского городского прокурора от иска с прекращением производства по делу.

Суд находит установленными факты нарушений, указанные в оспариваемом постановлении, подтвержденными результатами проверки. Не оспаривая данные факты, общество пояснило о том, что все нарушения связаны с неисправностью внешних канализационных систем и обусловлены нарушениями в деятельности иного субъекта.

Суд, учитывая неоспоренные Министерством выводы, приведенные в указанных выше судебных актах и не оспоренные выводы указанного заключения экспертизы, а также пояснения представителя Министерства в судебном заседании о согласии с данными выводами, суд находит, что данные нарушения вызваны ненадлежащим выполнением обязательных требований иным субъектом.

Такой вывод суда касается выявленных нарушений, связанных с подтоплением и необходимостью капитального ремонта внешних канализационных сетей вдоль дома № 9 ул. Полевая в г. Немане, и невозможностью оценить техническое состояние внутридомовой канализационной сети дома из–за залития всего подвала стоками, как то установлено привденными выше судебными актами.

С данной позицией согласился представитель Министерства в судебном заседании.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд находит, что такой возможности у общества не имелось.

Таким образом, ниже указанные факты, изложенные в осприваемом постановлении, такие как:

не выполнены работы по устранению причин подтопления подвального помещения, не устранены неисправности и утечки на трубопроводах внутридомовых инженерных сетей водоснабжения (холодного) и канализации, не обеспечена их герметичность - (нарушен п.4.1.15 Правил №170);

не выполнены работы по обеспечению чистоты и доступности прохода ко всем элементам подвала; подвальное помещение МКД подтоплено фекальными и сточными водами на глубину от 0,5 до 0,9 м (наличие мусора, отсутствие сеток на продухах);

не выполнены работы по уборке и дезинфекции подвального помещения (нарушен п. 3.4.1, Правил №170);

не обеспечено исправное состояние подвала из-за неисправного состояния и утечек на инженерных сетях канализации и холодного водоснабжения, а также инженерного оборудования, расположенного в подвальном помещении (нарушен п. 4.1.1 Правил №170);

не обеспечено исправное состояние подвальных стен и полов; не предотвращена образование сырости и замачивание грунтов и конструкций подвала; не обеспечена работоспособность внутридомовых и наружных дренажей МКД (нарушен п. 4.1.1 Правил №170);

не выполнены работы по обследованию трубопроводов внутридомовой системы канализации в подвальном помещении и выпуска из МКД с привлечением специализированной организации на предмет просадок, нарушения целостности и проходимости трубопроводов, в том числе и на скрытых участках системы, для устранения имеющихся неисправностей (нарушен п.4.1.15 Правил №170);

не выполнены работы по ремонту отделочного и штукатурного слоев внутренних стен лестничной клетки, второго подъезда МКД, имеющие нарушения целостности (нарушен п.3.2.1 Правил №170), исключаются судом за недоказанностью причастности общества к данным фактам нарушений.

В то же время, суд соглашается с выводами оспариваемого постановления, поддержанными представителем Министерства в судебном заседании о сотаве правонарушения в действиях общества относительно не выполнения работ по обеспечению и поддержанию надлежащего санитарного состояния лестничной клетка второго подъезда МКД, а именно помещения общего пользования и контактные поверхности лестничной клетки (ручки входных дверей, почтовые ящики, поручни ограждений лестничных маршей, оконные и дверные заполнения и т.д.) не убраны от пыли, мусора и грязи; не обеспечена целостность светопрозрачных оконных заполнений; не восстановлена отсутствующая фурнитура на оконных и дверных заполнениях (нарушены п.3.2.2, и АЛ.2 Правил №170).

В материалах дела об административном правонарушении имеется акт обследования, составленный ГКУ Калининградской области «Экспертно-технический центр» 14.07.2021, которым в частности применительно к данному нарушению установлено, что в подъезде МКД почтовые ящики разбиты, мусор на полу не убран. Во втором подъезде тамбурная дверь неисправна, выбита фрамуга, отсутствует фурнитура (ручки). К указанному акту прилагаются фотографии, подтверждающие факт нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

Таким образом, в данной части материалами дела подтверждается, что общество не исполнило надлежащим образом обязанность по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом № 9 по ул. Полевая в г. Немане Калининградской области. Деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАп РФ.

Министерство ошибочно указало в оспариваемом постановлении на наличие отягчающего обстоятельства- повторное совершение правонарушения, тогда как у ранее совершенного правонарушения и рассматриваемого по настоящему делу различные родовые объекты. В связи с чем в силу положений п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ данное обстоятельство не является отягчающим и исключается в качестве такового. Срок, в течении которого общество считается подвергнутым административному наказанию истек.

Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание факта нарушения.

С учетом этих обстоятельств, а также исключения большей части вмененных нарушений суд усматривает основания для смягчения назначенного наказания.

Общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В связи с этим, суд усматривает наличие условий, указанных в статье 4.1.1 КоАП РФ основания для замены штрафа на предупреждение.

Вместе с тем суд соглашается с выводами оспариваемого постановления в части отсутствия оснований признания правонарушения малозначительным.

Нарушений административной процедуры не установлено.

Руководствуясь статьей 329, 201 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя Ленинградского района Калининградской области ФИО2 по не направлению ответа АО «Кениг Авто» на заявления от 25.05.2021г. (входящий от 27.05.2021г.) и от 06.07.2021г. о снятии ограничений (запрета) на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Тринадцаиый арбитражный апелляционный суд.


Судья Кузнецова О.Д.