Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А31-8219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-8219/2019
г. Кострома
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффективный Дом» (ИНН <***> ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании заключенного соглашения от 01.01.2017 года о начислении платы и сбора денежных средств за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Энергоэффективный дом», расторгнутым, об обязании ПАО «КСК» прекратить начисления платы и сбор денежных средств за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Энергоэффективный дом»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 г.; после перерыва представитель не явился;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 г.; после перерыва тот же представитель;

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭффективный Дом» (далее – истец, ООО «ЭнергоЭффективный Дом») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ответчик, ПАО «КСК») о признании заключенного соглашения от 01.01.2017 года о начислении платы и сбора денежных средств за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Энергоэффективный дом» расторгнутым, об обязании ПАО «КСК» прекратить начисления платы и сбор денежных средств за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Энергоэффективный дом».

К участию в деле в качестве третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (далее – АО «ЕИРКЦ», третье лицо).

Рассмотрение дела отложено на 14.01.2020 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным отзыве, дополнениях к нему.

Третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечило, извещено

В судебном заседании 14.01.2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.01.2020 года на 11 час. 40 мин.

После перерыва в судебном заседании от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Энергоэффективный дом» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами на территории Костромской области, что ответчиком не оспаривается.

ПАО «КСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области, в том числе осуществляет поставку электрической энергии в жилищный фонд, находящийся в управлении истца.

31.05.2015 года между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергоэффективный Дом» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения №03-3/19/16, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии; во исполнение своих обязательств по данному договору Гарантирующий поставщик заключает в интересах Исполнителя коммунальных услуг договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иные необходимые договоры.

Указанный договор подписан Сторонами без разногласий, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1.1. договора энергоснабжения предусмотрено, что такой договор заключается в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (потребители), управление которым осуществляет исполнитель коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.1. договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется, в том числе:

- выполнять ежемесячно расчет объемов электрической энергии, поставленной каждому потребителю, исходя из показаний общедомовых и индивидуальных (квартирных) приборов учета, расчетных способов и нормативов потребления в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами;

- обеспечить ежемесячное выставление Потребителям счетов за потребленную электрическую энергию в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, а также обеспечить Потребителям возможность осуществления ими оплаты путем заключения договоров с банками и иными организациями, оказывающими услуги по приему платежей от населения;

- по требованию Потребителя осуществлять сверку оплаты электрической энергии;

- принимать оплату от Потребителей за электрическую энергию, потребленную в жилом (нежилом) помещении, на свои расчетные счета;

- осуществлять претензионно-исковую работу в отношении потребителей – неплательщиков со всеми правами, предусмотренными ГПК РФ, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления в суд.

Пунктом 4.2. договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель электрической энергии в многоквартирном доме в составе платы за электрическую энергию отдельно вносит плату за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом и нежилом помещении, и плату за электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту договора – электрическая энергия, предоставленная на общедомовые нужды).

Расчет за электрическую энергию, поставленную Гарантирующим поставщиком Потребителям за расчетный период, осуществляется последними (пункт 6.2 договора энергоснабжения).

В случае ненадлежащего исполнения потребителями обязанности по оплате за потребленную электрическую энергию (в жилом (нежилом) помещении, в том числе использованную для предоставления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды) обязанность по оплате потребленной электрической энергии возлагается на Исполнителя коммунальных услуг (пункт 6.3. договора энергоснабжения).

Пунктом 8.1. договора энергоснабжения предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, фактически сложившееся между сторонами с 00 часов 00 минут 31.05.2015 года до 24 часов 00 минут 31 декабря 2015 года и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях.

Судом также установлено, что между ПАО «КСК» (Принципал) и АО «ЕИРКЦ» (далее - Агент) 10.07.2012 года заключен агентский договор на организацию работы по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретенные коммунальные услуги №5, по условиям которого Принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от своего имени и за счет принципала выполнять работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные собственникам (собственник жилого помещения, в том числе наниматель по договору найма жилого помещения) услуги (коммунальные услуги по электроснабжению) и иные действия указанные в договоре, в том числе производить расчет размера платы, формировать, распечатывать и доставлять платежные документы и др., а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

29.05.2015 года между ООО «Энергоэффективный дом» (принципал) и АО «ЕИРКЦ» (далее - Агент) заключен агентский договор на организацию работы по ведению аналитического учета и расчету размера платы за приобретенные коммунальные услуги, по условиям которого Принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от своего имени и за счет принципала выполнять работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные собственникам (собственник жилого помещения, в том числе наниматель по договору найма жилого помещения) услуги (жилищные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме) и иные действия указанные в договоре, в том числе производить расчет размера платы, формировать, распечатывать и доставлять платежные документы и др., а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

01.01.2017 года между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение, в соответствии с которым ООО «ЭнергоЭффективный дом» поручает ПАО «КСК» с 1 января 2017 года производить начисление платы и сбор денежных средств за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также поставляемую собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Энергоэффективный дом» в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, ООО «Энергоэффективный дом» уступает ПАО «Костромская сбытовая компания» право требования взыскания задолженности за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме с потребителей (собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Энергоэффективный дом», имеющих задолженность за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 соглашения, полученные ПАО «КСК» денежные средства засчитываются в счет исполнения обязанностей ООО «Энергоэффективный дом» по оплате электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Энергоэффективный дом».

06.12.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении с 31.12.2017 года соглашения о произведении начислений и сбора денежных средств за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Энергоэффективный дом».

В качестве оснований расторжения указанного соглашения истец в уведомлении указал не поступление в его адрес подписанного экземпляра указанного соглашения, которое было направлена в адрес Ответчика 10.08.2017 года.

Письмами от 29.03.2017 года №307 и от 27.04.2018 года № 714 истец уведомил АО «ЕИРКЦ» о необходимости с 01.03.2017 года и с 01.04.2018 года производить в составе платы за содержание жилого помещения начисления за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Энергоэффективный дом» в соответствии с установленным нормативом, а также произвести доначисления за январь-февраль 2017 года.

Письмами от 27.04.2018 года № 715, от 27.09.2018 года № 1606 истец уведомил ответчика о том, что с 01.04.2018 года, с 01.09.2018 года в составе платы за содержание жилого помещения будут производиться начисления за электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Энергоэффективный дом» в соответствии с установленным нормативом.

29.12.2018 года истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении ранее заключенного между сторонами соглашения от 01.01.2017 года с требованием направить в срок до 15.01.2019 года в адрес истца подписанное соглашение о расторжении.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что стороны потребителей многоквартирных домов, находящихся под управлением Истца, претензий к сложившемуся порядку начислений и оплат в адрес ответчика не поступало; требования истца при наличии заключенного между сторонами договора энергоснабжения являются необоснованными.

В дополнительных пояснениях к исковому заявлению от 27.09.2019 года (л.д. 31-32) в качестве правовых оснований для расторжения соглашения Истец, сославшись на недобросовестное поведение ответчика при начислении платы за электроэнергию на общедомовые нужды, в качестве правовых оснований для расторжения такого соглашения указал на положения пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В дополнительных пояснениях от 13.11.2019 года (л.д. 92-94) истец указал, что спорное соглашение является агентским, срок действия которого сторонами определен не был, и, следовательно, считается прекращенным вследствие отказа одной из сторон от исполнения такого договора.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В качестве способа управления многоквартирным домом собственники помещений в таком доме могут выбрать, в том числе управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту – Правила №124), управляющая организация, на которую соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что между ПАО «КСК» и ООО «Энергоэффективный дом» заключен договора энергоснабжения, по условиям которого ответчик осуществляет поставку электрической энергии в дома, находящиеся в управлении истца, с целью оказания коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств расторжения, прекращения указанного договора, одностороннего отказа от него, изменение его условий материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Из условий указанного договора энергоснабжения также следует, что стороны согласовали передачу ПАО «КСК» как гарантирующему поставщику электрической энергии обязанности по начислению потребителям, проживающим в домах, находящихся под управлением Истца, платы за коммунальную услуги электрическую энергию в самом жилом (нежилом) помещении и отдельно платы за электрическую энергию на общедомовые нужды.

Судом отмечается, что предметом настоящего спора является расторжение, заключенного между сторонами соглашение от 01.01.2017 года, и возложения на Ответчика обязанности по прекращению начисления платы и сбор денежных средств за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением Истца.

Из пояснений сторон следует, что спорное соглашение заключено сторонами в связи с тем, что с 01.01.2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми плата электрическую энергию, потребляемая при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

В частности, в силу положений статьи 154 ЖК РФ, в действующей редакции, в плату за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

В связи с указанными изменениями, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в частности электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежат включению в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги.

Начиная с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, данные расходы подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, ресурсоснабжающая организация (в данном случае Ответчик) по общему правилу не вправе предъявлять собственникам (нанимателям) и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку таких коммунальных ресурсов, необходимых для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Одновременно судом отмечается, что действующее жилищное законодательство не содержит прямого запрета управляющей организации поручать производить расчеты за услуги по содержанию платежным агентам (пункт 15 статьи 155 ЖК РФ), функции которого в рассматриваемом случае осуществляет Ответчик.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ содержит правила о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом в силу указанной нормы изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно четырех условий.

Во-первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора.

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В-четвертых, из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

Названные четыре условия должны присутствовать в совокупности, а бремя доказывания их наличия возлагается на истца.

В рассматриваемой ситуации в качестве оснований расторжения спорного соглашения истец ссылается на нарушение со стороны ПАО «КСК» порядка определения объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества домов истца, что, по мнению последнего, является существенным нарушением условий соглашения.

В обоснование своей позиции истец сослался вступившие в силу судебные акта по делам №А31-7797/2017, №А31-9264/2018 по искам ПАО «КСК» к ООО «Энергоэфективный дом» о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Из текстов судебных актов следует, что спор между сторонами по указанным делам возник в части использования площадей мест общего пользования при расчете объема электрической энергии.

Учитывая, что спорным соглашением сторонами не согласованы порядок взаимодействия сторон при начислении платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора энергоснабжения, пунктом 3.1.5. которого на истца возложена обязанность передавать ответчику сведения, в том числе об изменении площадей в многоквартирном доме.

Кроме того, судом отмечается, что ответчиком в материалы дела представлено полученное истцом письмо от 05.06.2017 года, в котором Истцу предлагалось представить в адрес Ответчика сведения местах общего пользования многоквартирных домов с целью расчета платы за потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества (л.д. 87).

Также ответчик представил в материалы дела корректировочные счета-фактуры о перерасчете предъявленного к оплате объема электрической энергии в связи с состоявшимися судебными актами.

Указанные обстоятельства Истцом не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом существенности изменений обстоятельств, которые истец мог предвидеть при заключении спорного соглашения.

Само по себе использования при расчете платы недостоверных сведений, в условиях, когда обязанность по их предоставлению возлагается на другую сторону, таковыми обстоятельствами не является.

Одновременно, давая оценку спорному соглашению, суд приходит к выводу, что указанное соглашение содержит признаки агентского договора, а также содержится условия о порядке расчетов сторон за поставленный в дома истца коммунальный ресурс, а именно: намерение сторон уступить образовавшуюся у потребителей задолженность и зачета поступивших от потребителей платежей в счет оплаты за поставленный коммунальный ресурс.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 ГК РФ).

В силу статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается, в том числе вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Судом установлено, что спорное соглашение не содержит срока окончания его действия, на основании чего, может быть расторгнуто вследствие отказа одной из сторон от его исполнения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что истцом 29.12.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении спорного соглашения, которое было получено ответчиком 29.12.2018 года, о чём имеется соответствующая отметка.

При этом воля истца относительно расторжения спорного соглашения является явной и определенной.

Поскольку спорным соглашением не предусмотрен срок уведомления об отказе, уведомление о прекращении договора должно быть направлено не позднее, чем за 30 дней (п. 3 ст. 977 и ст. 1003 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное соглашение прекратило свое действие по инициативе истца 30.01.2019 года, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении спорного соглашения у суда не имеются.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика прекратить производить начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, суд приходит к следующим выводам.

Как уже отмечалось ранее, между сторонами заключен договор энергоснабжения, по условиям которого стороны согласовали обязанность ответчика как гарантирующего поставщика производить начисления потребителям платы за электроэнергию, в том числе отдельно плату за электроэнергию на общедомовые нужды в домах Истца.

При этом положениями пункта 9.1. договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае принятия после заключения договора нормативных актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров, то установление такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу.

Судом отмечается, что предметом настоящего спора не являются условия договора энергоснабжения.

Доказательств реализации истцом права на односторонний отказ от договора энергоснабжения с учетом положений пунктов 8.1 и 8.2. договора и положений действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований обязать ответчика прекратить производить начисления платы электроэнергии на общедомовые нужды также отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья А.Ю. Котин