Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А41-9596/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-9596/20
05 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОНДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 102 УЖТ РФ, в размере 606 945 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОНДА" о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 102 УЖТ РФ, в размере 606 945 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020 года по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

15 мая 2020 года Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-9596/20 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Министерства строительного комплекса Московской области.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области от 15.05.2020 года размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» и ООО «Ронда» на основании статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 года № 18-ФЗ (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза - гранит, смеси сухие строительные, керамзит, добавки для производства цемента, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭР189322.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭР189322 ООО «РОНДА» с железнодорожной станции Лосиноостровская Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Улан-Удэ Восточно - Сибирской железной дороги (станция назначения) отправляло гранит, крупа гречневая, смеси сухие строительные, керамзит, материалы строительные, хлопья кукурузные, добавки для производства цемента (далее - груз), массой 51 000 кг.

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Руководствуясь данным положением, грузоотправитель в транспортной накладной указал, что масса брутто вагона № 53801783 составляет 93 000 кг, масса нетто составляет 51 000 кг, масса тары составляет 42 000 кг. Грузоподъемность вагона 51 000 кг.

Тариф за перевозку (провозная плата), поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭР189322 груза, составил 121 383 руб. 00 коп.

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика, проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 06 марта 2019 года на станции Красноярск – Восточной железной дороги путем проведения контрольной перевески вагона № 53801783 на вагонных весах Веста - СД, максимальный предел взвешивания 200 тонн, дата последней поверки 04 апреля 2019 года.

По результатам проведения контрольной перевески было установлено, что вес вагона № 53801783 фактически составляет: брутто 95 850 кг, тара вагона 42 000 кг, нетто 53 850 кг. По документу значится вес брутто 93 000 кг, тара 42 000 кг, нетто 51 000 кг. Излишек массы против документа с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 составил 1 830 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 1 830 кг.

Таким образом, имело место превышение грузоподъемности вагона № 53801783.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Вышеуказанные обстоятельства были подтверждены коммерческим актом № КРС1902341/166 от 27.09.2019 года и актом общей формы № 5/155, 1/89 от 27.09.2019 года.

В присутствие представителя грузоотправителя ООО «Ронда» ФИО1, действующего на основании доверенности №26 от 27.09.2019 г., произведена дозировка массы груза из вагона №53801783 в количестве 283 картонных коробок различного размера и веса. Излишки груза отгружены и вывезены с территории станции автотранспортом грузоотправителя, что подтверждается актом общей формы №№ 89020-3-03/436, 1/190 от 30.09.2019г., заявлением представителя грузоотправителя ФИО1 от 27.09.2019,а также распиской представителя грузоотравителя от 30.09.2019г.

После отгрузки излишка, масса груза нетто в вагоне №53801783 составила 51 600 кг. Грузоподъемность не превышена.

Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №30 ( в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 1 июля 2010 г. №37) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в силу положений ст. 102 Устава за превышение грузоподъемности ( перегруз) вагона, контейнера, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза от станции отправления до станции назначения. Указанный штраф применяется к грузоотправителю ( отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 УЖТ РФ,

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке вагона № 53801783, составила 606 945 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со статьёй 102 УЖТ РФ штраф за превышение грузоподъемности вагона № 53801783 по отправке № ЭР189322 составляет: 121 389,00 руб. х 5 = 606 945 руб. 00 коп.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа и добора, Перевозчиком в адрес ООО «Ронда» была направлена претензия № ИСХ-11404/МСК ТЦФТО от 20 ноября 2019 г.

Ответа на данную претензию до настоящего времени ОАО «РЖД» не получено, денежные средства в счет вышеуказанного платежа Истцу не поступили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил свои обязательства, в связи с чем, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет истца судом проверен, соответствует требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки (штрафа) являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога, удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "РОНДА" в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Московская железная дорога штраф в размере 606 945 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине 15 139 руб. 00 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья О. Н. Верещак