Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А51-6810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6810/2017
г. Владивосток
20 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» о признании незаконным решения Владивостокской таможни,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 – по доверенности от 25.08.2016, паспорт;

от Владивостокской таможни: -;

установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» обратился с требованиями о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее ответчик, таможенный орган) от 26.12.2016, регистрационный номер РКТ-10702030-16/000481, по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, принятого в отношении товара № 1 по декларации на товары (далее ДТ) № 10702030/031016/0059899, в обоснование своего требования указав на то, что заявитель при декларировании товара № 1 – подгузники и подгузники-трусики детские в спорной ДТ указал классификационный код товара 9619 00 2100, руководствуясь правилом 3 (б) Основных правил интерпретации (далее ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из составной части товара, которая придает данному товару основное свойство, то есть, учитывая то, что основное свойство ввезенному по спорной ДТ товару придает абсорбирующий слой, тогда как основную функцию абсорбирующего слоя, а именно, впитывание и удержание жидкости, в указанном товаре выполняет полотно из целлюлозных волокон, а частицы абсорбента вводятся в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости, в связи, с чем таможенный орган, необоснованно применив правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, неправомерно классифицировал товар - подгузники и подгузники-трусики детские по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9619 00 900 1, несмотря на то, что описание данной субпозиции не соответствует ввозимому товару; кроме того, ссылаясь на то, что правила ОПИ ТН ВЭД ТС должны применяться последовательно, в связи, чем таможенный орган мог применить правило 3 (в) только в случае невозможности применения правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС ТС, тогда как в спорных отношениях обстоятельство такой невозможности таможенным органом не доказано.

Ответчик требования заявления оспорил, ссылаясь на то, что заключением таможенного эксперта установлено то обстоятельство, что материалом изготовления абсорбирующего слоя спорных товаров являются целлюлозные волокна, в массе которых находятся частицы абсорбента, при этом, впитывающим свойством обладают оба компонента, поскольку в спорных товарах имеется многокомпонентный абсорбирующий слой, в связи с этим таможенным органом на основании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 № 156, правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС правомерно было принято оспариваемое по настоящему делу решение о классификации товара по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из материала изготовления абсорбирующего слоя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст.ст. 156, 200 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений заявителя, материалов дела следует, что заявителем на основании заключенного с компанией MITSUBISHI CORPORATION контракта от 17.08.2016 № 6A0043/44/45/46 на территорию Таможенного союза был ввезен товар, для декларирования которого заявитель подал ДТ № 10702030/031016/0059899, в которой указан товар № 1 подгузники и подгузники-трусики для детей, одноразового использования, с впитывающим (абсорбирующем) слоем из целлюлозно-бумажных волокон с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.

Ввезенный заявителем по спорной ДТ товар № 1 был классифицирован заявителем в подсубпозицию 9619 00 2100 ТН ВЭД ЕАЭС (в подлежащей применению к спорным отношениям редакции ТН ВЭД ЕАЭС, действовавшей на дату регистрации спорной ДТ) (по тексту настоящего решения содержатся ссылки на данную редакцию ТН ВЭД ЕАЭС) «женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники», ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Ответчиком была проведена дополнительная проверка в целях идентификации товара, задекларированного в спорной ДТ, отобраны образцы товара № 1.

В рамках проведения дополнительной проверки ответчиком была назначена таможенная экспертиза образцов товара № 1.

Согласно заключению таможенных экспертов Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивостока ФИО3, ФИО4 от 17.11.2016 № 12410005/039352 образцы товаров №№ 1-17, задекларированных по спорной ДТ, являются готовыми многослойными санитарно-гигиеническими впитывающими изделиями одноразового применения – подгузниками детскими, а также готовыми многослойными санитарно-гигиеническими впитывающими изделиями одноразового применения – подгузниками-трусиками детскими, материалом изготовления абсорбирующего слоя являются целлюлозные волокна с частицами абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты. В указанном заключении таможенных экспертов также установлено, что абсорбирующий слой образцов состоит из двух компонентов: волокон целлюлозы и гранул суперабсорбента из полимера на основе полиакриламида, основное назначение гигиенических одноразовых многослойных изделий, а именно, впитывание и удержание жидкости выполняет средний абсорбирующий слой, состоящий из двух компонентов.

На основании вышеуказанного экспертного заключения ответчик принял оспариваемое решение от 26.12.2016, регистрационный номер № РКТ-10702030-16/000481, по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, которым осуществил классификацию товара № 1, заявленного в спорной ДТ, по коду 9619 00 9001 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 9,2 %.

Согласно акту экспертизы Союза «Приморская торгово-промышленная палата» № 020-01-00014 от 10.03.2017 ввезенные по спорной ДТ подгузники и подгузники-трусики детские представляют собой многослойной изделие одноразового использования, с абсорбирующим слоем для впитывания и удержания мочи ребенка, основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон, суперсорбент вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости, отдельное использование целлюлозных волокон в качестве абсорбирующего слоя будет выполнять функцию впитывания и удерживания жидкости, но с наличием суперсорбента, являющимся вспомогательным веществом, функция изделия будет гораздо эффективнее.

В соответствии с заключением специалиста № 20/2016 ЗООО «Экспертное бюро «Тест ДВ» при исследовании представленных детских подгузников торговой марки «Goo.N» 15 размеров в фабричной упаковке (15 упаковок) органолептическим методом установлено, что объекты исследования - это санитарно-гигиенические впитывающие изделия одноразового применения – детские многослойные подгузники торговой марки «Goo.N», предназначены для детей разных весовых категорий. В экспертном заключении сделаны выводы о функции, которые выполняют волокна целлюлозы: собирают и удерживают жидкость (целлюлоза обладает высокой поглощающей способностью), увеличивают поглощающую поверхность абсорбирующего слоя за счет малой длины и диаметра штапельного волокна, удерживают и равномерно распределяют в объеме абсорбирующего слоя частицы абсорбента (является носителем частиц абсорбента), способствуют пространственному распределению частиц абсорбента, определяют количественное содержание частиц абсорбента в абсорбирующем слое (соотношение волокон целлюлозы и абсорбента), обеспечивают механическую прочность композиционного материала, регулируют скорость влагопоглощения частицами абсорбента. Функции, которые выполняют частицы абсорбента: собирают и удерживают жидкость (обладает высокой поглощающей способностью, является усилителем абсорбирующей способности целлюлозной ваты). Основную функцию в абсорбирующем (влаговпитывающем) слое выполняют волокна целлюлозы. Именно волокна целлюлозы (целлюлозная вата) придают основное свойства подгузникам – свойство поглощать и удерживать жидкость. Материалы (компоненты) абсорбирующего (влаговпитывающего) слоя не равнозначны: целлюлозные волокна являются основным компонентом абсорбирующего (влаговпитывающего) слоя.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявления являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (п. 2 ст. 52 ТК ТС).

Как предусмотрено в п. 3 ст. 52 ТК ТС, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый тариф Евразийского экономического союза, в том числе Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ ТН ВЭД ЕЭАС), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

В силу правила 3 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара; б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В разделе 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее Положение № 522), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

В п. 5 раздела 3 Положения № 522 указано, что ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно п. 6 раздела 3 Положения № 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В п. 7 раздела 3 Положения № 522 определена последовательность действий при классификации товара до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В ст. 3 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 установлено, что необходимо использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель указал код товара № 1 в спорной ДТ по ТН ВЭД ЕАЭС как 9619 00 2100, тогда как таможенный орган при выявлении, по его мнению, неверной классификации данного товара, принял решение о классификации данного товара № 1 в субпозиции 9619 00 9001 ТН ВЭД ЕАЭС.

Тексту товарной подсубпозиции 9619 00 2100 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует товар «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники».

Так же по тексту товарной подсубпозиции 9619 00 9001 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует товар «Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники».

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что спор между заявителем и таможенным органом возник об отнесении вышеуказанного товара № 1 к определенной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС в рамках одной товарной позиции 9619 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, заявитель при классификации спорного товара, руководствуясь правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, исходил из того, что материал абсорбирующего слоя – волокна целлюлозного происхождения придает товарам основное свойство – впитывание жидкости.

Ответчик, осуществляя классификацию товара, применял правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, исходя из того обстоятельства, что абсорбирующий слой товаров изготовлен из различных материалов.

Из акта экспертизы Союза «Приморская торгово-промышленная палата» № 020-01-00014 следует, что спорные товары состоят из нескольких слоев, в том числе, абсорбирующего, который выполняет основную функцию данного товара, то есть, функцию поглощения и удержания впитываемой жидкости, материалом изготовления абсорбирующего слоя являются волокна целлюлозного происхождения и суперабсорбент, усиливающий впитывающие функции.

Также в заключении специалиста № 20/2016 ЗООО «Экспертное бюро «Тест ДВ» установлено, что материалы (компоненты) абсорбирующего (влаговпитывающего) слоя не равнозначны: целлюлозные волокна являются основным компонентом абсорбирующего (влаговпитывающего) слоя.

Данные выводы не противоречат выводам таможенных экспертов, указавших, что спорный товар, как подгузники и подгузники-трусики детские, являются многослойными готовыми изделиями, изготовленными из нескольких слоев, при этом абсорбирующий слой изготовлен из двух материалов: целлюлозных волокон и гранул абсорбента на основе полиакриламида.

При таких условиях, оценив в совокупности представленные заключения экспертиз, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорном товаре именно целлюлоза (волокно, вата, полотно) является тем материалом, которое придает спорному товару № 1 его основное свойство – впитывание жидкости, в то время как частицы абсорбента выполняют лишь вспомогательную, хотя и существенную, функцию значительного повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.

Следовательно, абсорбирующий слой товара № 1 представляет собой не просто механическую смесь двух самостоятельных абсорбирующих материалов – волокон целлюлозы и гранул абсорбента на основе полиакриламида, а представляют собой абсорбирующий композиционный материал, состоящий из двух компонентов – волокон целлюлозы и частиц полиакриламида.

При этом, арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о применении абз. 3 п. 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 № 156 в связи с тем, что товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товарных позиций, то есть, применительно к рассматриваемым товарам и на основании последовательного применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, как предписывает Положение о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС, и только если ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию.

В пользу вывода о том, что основную функцию впитывающего слоя спорных товаров выполняют волокна целлюлозы, свидетельствует и то обстоятельство, что, очевидно, аналогичный спорному товар, впитывающий слой которого состоит из целлюлозных, бумажных волокон, возможно произвести, такой товар будет осуществлять основную функцию подгузника по впитыванию и удержанию влаги, тогда как аналогичный товар с вышеуказанным абсорбентом на основе натриевой соли полиакриловой кислоты в качестве единственного материала впитывающего слоя невозможен к изготовлению, использованию, доказательства этого в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о классификации товаров принято ответчиком незаконно, без достаточных правовых оснований, в нарушение положений ТК ТС, правил ОПИ, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку служит основанием для дополнительного начисления таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим предъявленные по настоящему делу требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы заявителя по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 26.12.2016, регистрационный номер РКТ-10702030-16/000481, по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, ТН ВЭД ЕАЭС.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом детских товаров» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.