Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А67-4822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67-4822/2017

11.09.2017


Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2017.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи М.В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "МЦТТ" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "ТЭР №1" (ИНН <***>  ОГРН <***>)

о взыскании 2 357 466,62 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2  по доверенности № 9Д-15Ю от 30.03.2015,

от ответчика – не явился (извещен), 



У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЦТТ"  обратилось в Арбитражный суд Томской области к ООО "ТЭР №1" с иском о взыскании 2 357 466,62 руб., из которых 2 298 881,96 руб. – сумма долга по договору на поставку угля от 12.12.2016 № УГ-1/16, 58 584,66 руб. – сумма неустойки за просрочку оплаты согласно  расчету (с учетом изменения размера требований).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору, за просрочку оплаты ответчику начислена неустойка.

Определением от 04.07.2017 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства с учетом первоначальной цены иска - 50 000 руб. С учетом заявления истца об увеличении размера требований определением от 14.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в заседание суда не явился. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в заседании иск поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании договора на поставку угля от 12.12.2016 № УГ-1/16 (далее – договор, л.д. 10-13, т. 1), заключенного между ООО "ТЭР №1" (покупателем) и ООО "МЦТТ" (поставщиком) истцом ответчику был поставлен товар – уголь каменный марки ДП в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается подписанными товарными накладными: от 16.12.2016 № 12/16/5 на сумму 944 619,60 руб., от 19.12.2016 № 12/19/10 на сумму 946 893,60 руб., от 24.12.2016 № 12/24/16 на сумму 1 260 819,30 руб., от 03.01.2017 № 1/03/1 на сумму 948 030,60 руб., от 09.01.2017 № 1/09/8 на сумму 793 626 руб. (л.д. 16-20, т. 1).

Условиями договора предусмотрено, что оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 80 (восьмидесяти) рабочих дней с даты подписания товарной накладной формы ТОРГ-12 (п. 3.1. договора).

Датой оплаты стороны договорились считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3. договора).

В случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате (п. 5.3. договора).

Обращаясь с иском, истец указал, что полученный товар ответчик оплатил частично, в подтверждение чего истец представил платежные поручения и письма ответчика в адрес истца о назначении платежей по данным платежным поручениям (л.д. 21-29, 66-68, т. 1).

По расчету истца на дату обращения с иском задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 2 298 881,96 руб.

За нарушение сроков оплаты товара согласно п. 5.3. договора истец начислил ответчику неустойку за период с 27.04.2017 по 10.07.2017 в размере 58 584,66 руб. (л.д. 57, т. 1).

Истцом ответчику согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была направлена претензия от 06.06.2017 (л.д. 30-33, т. 1), претензия была вручена ответчику 14.06.2017. В иске истец указал, что задолженность ответчиком погашена не была.

С учетом изложенного истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Товары, поставляемые поставщиком по договору поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель оплачивает с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Риск наступления последствий совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 2 298 881,96 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании 58 584,66  руб. неустойки в виде пени, начисленной на сумму долга за период с 27.04.2017 по 10.07.2017, в порядке, определенном договором ответчик не оспорил.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, принят.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку заявление об уменьшении неустойки отсутствует.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 58 584,66  руб. неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 2 357 466,62 руб. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 34 787 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 8, т. 1).

Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 32 787 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из цены иска.

Руководствуясь  статьями  110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЭР №1"  (ИНН <***>) в пользу ООО "МЦТТ" 2 298 881,96 руб. основного долга, 58 584,66  руб. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего: 2 359 466,62 руб.

Взыскать с ООО "ТЭР №1"  (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 787 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                        М.В. Пирогов