Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А03-18721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18721/2019
03 июня 2020 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, об обязании снять с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенный по адресу: <...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Зернобанк»,

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.11.2018),

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 13.11.2019, диплом от 20.06.1990, № ПВ 131253),

от третьего лица – ФИО5 (паспорт, доверенность от 26.04.2016, диплом от 30.06.2006, №ВСВ 1524470),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь», в лице конкурсного управляющего ФИО2, (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Упрвление) о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, расположенный по адресу: <...> (требования уточнялись Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы фактическим отсутствием здания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Зернобанк» (далее по тексту – Банк).

Управление в отзыве на заявление указало, что наличие регистрационной записи об ипотеке на спорное здание препятствует снятию его с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель Банка пояснил, что права последнего не нарушаются, здание фактически было реконструировано и новое здание находится также в ипотеке у Банка. Первоначальное здание фактически отсутствует.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

Представители сторон и третьего лица в судебном заседании поддержали свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015, на основании заявления Федеральной налоговой службы, г. Москва возбуждено производство по делу № А03-7799/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Западная Сибирь», г. Барнаул.

Решением суда 11.10.2016 по делу № А03-7799/2015 ООО «Западная Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Объявление о признании должника банкротом опубликовано 21.10.2016 года.

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 12.08.2016 по делу № 2-3201/2016 суд восстановил право ООО «Западная Сибирь» на имущество, в том числе склад Литер А, назначение: нежилое, кадастровый номер: 22:63:050402:24, расположенное по адресу: <...>.

21.11.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности ООО «Западная Сибирь» на указанное здание склада с кадастровым номером 22:63:050502:24, площадью 863,3 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016 № 22/001/059/2016-2601.

На основании указанных сведений, здание склада было включено в конкурсную массу ООО «Западная Сибирь».

Определением Арбитражного суда Алтайского края суда от 28.02.2017 по делу № А03-7799/2015 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Западная Сибирь», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования акционерного общества «Зернобанк», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в следующем составе и размере: 172 427 991 руб. 89 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом в третью очередь по основной сумме задолженности, как обеспеченных залогом следующего имущества должника: 1213/1885 доли в праве собственности на здание склада (реконструкция), назначение: нежилое, литер А, А 1, А2, АЗ, пятиэтажное с подземной этажностью - 1, кадастровый номер: 22:63:050402:43, расположенное по адресу: <...>; здание склада, Литер А, назначение: нежилое, кадастровый номер: 22:63:050402:24, расположенное по адресу: <...>; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 10 238 кв.м., кадастровый номер: 22:63:050402:1, расположенное по адресу: <...>; право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 7 503 кв.м, кадастровый номер: 22:63:050402:19, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул (прилегающий к северной и восточной границам земельного участка по адресу: ул. Силикатная, 19).

Полагая, что здания склада литер А, общей площадью 863,3 кв.м. не существует, в натуре, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» № 97/11 от 26.11.2013, подготовленному в рамках дела № А02-115/2013 о несостоятельности (банкротстве)» ООО «Краснотал» при визуальном осмотре объектов и изучении технической документации экспертом было установлено, что здание Литер А общей площадью 863,3 кв.м снесено, а на его месте построено здание склада (реконструкция) литеры А, А1, А2, А3 общей площадью 7 540 кв.м, введенное в эксплуатацию согласно техническому паспорту в 2011 году, на дату оценки – 04.12.2012 данное здание Литер А не существовало, и в конкурную массу должника и реестр требований кредиторов был включен несуществующий объект недвижимости, конкурсный управляющий обратился 05.06.2019 с заявлением в Управление о снятии объекта с кадастрового учета.

4.09.2019 Управление отказало Обществу в снятии объекта с кадастрового учета, что и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон о госрегистрации).

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке регулируются нормами статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случаях в случае гибели заложенной вещи и прекращения заложенного права (подпункт 3 пункта 1).

В подтверждение доводов об отсутствии объекта недвижимости в связи с его сносом истцом представлены: выписка из заключения эксперта ООО «Бюро оценки» №97/11 от 26.11.2013 года по арбитражному делу № А02-115/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснотал», а также акт обследования от 18.08.2017 года, составленным кадастровым инженером ФИО6

Согласно исследовательской части заключения эксперта ООО «Бюро оценки» № 97/11 от 26.11.2013, подготовленного в рамках дела № А02-115/2013 о несостоятельности (банкротстве)» ООО «Краснотал» следует, что при визуальном осмотре объектов и изучении технической документации экспертом было установлено, что здание Литер А общей площадью 863,3 кв.м. снесено, а на его месте построено здание склада (реконструкция) литеры А, А1, А2, А3 общей площадью 7 540 кв.м., введенное в эксплуатацию согласно техническому паспорту в 2011 году, на дату оценки – 04.12.2012 данное здание Литер А не существовало, определить его стоимость не представляется возможным.

Актами обследования, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 18.08.2017 и о 17.07.2019 подтверждается, что в результате осмотров местонахождения объекта с учетом сведений единого государственного реестра недвижимости и правоподтверждающих документов, включенных в состав приложения установлено, что нежилое здание (склад) с кадастровым номером 22:63:050402:24 прекратил существование, в связи с уничтожением.

В ходе рассмотрения дела №А03-7873/2018 судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, г. Барнаул, эксперту ФИО7. На разрешение перед экспертом суд поставил следующий вопрос: Установить фактическое отсутствие нежилого здания - склада Литер А, площадью 863,3 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050402:24, по адресу: <...>.

В своем заключении № 153.05.25-18 эксперт указал, что нежилое здание - склада Литер А, площадью 863,3 кв.м., с кадастровым номером 22:63:050402:24, по адресу: <...>, на дату проведения экспертного осмотра отсутствовало.

Согласно пункту 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения залога является гибель заложенной вещи или прекращение заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 названного Кодекса.

Таким образом, объектом залога является индивидуально-определенная вещь - недвижимое имущество, а потому с уничтожением вещи право залога прекращается (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гибель вещи или прекращение заложенного права могут иметь место по разным основаниям, в частности в результате действий залогодателя, залогодержателя, в результате обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.

Положения статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что замена предмета залога допускается с согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 1). Если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

В то же время в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 №90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» закреплено, что изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что объект недвижимости отсутствует на земельном участке.

Третье лицо подтвердило в судебном заседании, что на вновь возведенный объект также зарегистрировано право ипотеки, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – здание склада, площадью 863,3 кв. м, с кадастровым номером 22:63:050402:24, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова