Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А56-61722/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61722/2024
11 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Миаком СПб" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 5, лит. Г, пом. 2Н, ком. 14, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ш. Митрофаньевское, д. 2, корп. 4, лит. А, пом. 18.1, часть 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 2 608 919 руб. 75 коп.

при участии

от истца: ФИО1 (по дов. от 30.08.2024)

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 27.12.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Миаком СПб" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройМонтаж" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора поставки № 1-19-11436/П-132 от 17.12.2019 – 2 608 919 руб. 75 коп. долга.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 1-19-11436/П-132 от 17.12.2019 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2 608 919 руб. 75 коп.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик возражает против заявленных исковых требований и заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности (срок оплаты, на который ссылается Истец в иске, истек 22.03.2021; в этой связи срок исковой давности истек 25.03.2024, тогда как Истец обратился в суд лишь 03.07.2024). Акты сверки между Истцом и Ответчиком не подписаны. Ответчик возражает против задолженности, указанной в неподписанном акте сверки, приложенном к иску.

С учетом изложенного, поскольку срок исковой давности пропущен, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.