Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-121530/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121530/2019
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Московского района Санкт-Петербурга;

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Ирина»;

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга,

об обязании произвести демонтаж пристройки и вентиляционного, вытяжного оборудования

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирина» (далее – ответчик) с иском об обязании произвести демонтаж пристройки и вентиляционного, вытяжного оборудования, непосредственно примыкающих к фасаду здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит.А, пом.9-Н.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал. Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ответчик, и третье лицо отзыв на иск не представили, что, в силу положений ст.156 АПК РФ, препятствием к рассмотрению дела в настоящем судебном заседании не являе6тся.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти и представителем собственника помещений, относящихся к государственной собственности Санкт-Петербурга в многоквартирном жилом доме (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, лит.А.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, собственником нежилого помещения 9Н, площадью 167,4 кв.м., находящегося в указанном выше МКД, является ответчик.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, осуществил пристройку и разместил вытяжное/вентиляционное оборудование на части фасада МКД.

21.10.2019 ООО «ЖКС №2 Московского района» (управляющая организация, в управлении которой находится МКД) было направлено предписание в срок до 24.10.2019 г. предоставить разрешительную документацию на пристройку и вытяжное/вентиляционное оборудование, либо осуществить их демонтаж.

Данное требование оставлено истцом без удовлетворения.

25.10.2019 г. сотрудниками ООО «ЖКС №2 Московского района» составлен акт о том, что истец не исполнил требования, изложенные в предписании от 21.10.2019 г.

Ссылаясь на то, что указанное оборудование размещение ответчиком на части фасада многоквартирного дома в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иным лицам.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5.8 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 2.4 приложения N 2 к "Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Постановление N 961) инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

Согласно пункту 14.1 Постановления N 961 размещение элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства), согласованное Комитетом по градостроительству и архитектуре в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил, не подлежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства (элементов внешнего благоустройства) осуществлена приемка в случаях, предусмотренных указанным законодательством.

Как установлено судом, Ответчик является собственником нежилого помещения 9Н, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит.А. Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств того, что именно ответчик производил установку (переустановку) оборудования на фасаде дома, истцом не представлено, сведениями об иных лицах, находящихся в спорном здании, арбитражный суд не располагает, более того, они истцом не привлекались к участию в деле.

Акт проверки от 25.10.2019, составлен сотрудниками управляющей организации в одностороннем порядке, без привлечения собственника объекта недвижимости, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу в силу статьи 68 АПК РФ.

Сведения об извещении ответчика для составления акта, в деле отсутствуют. В указанном акте не содержится сведений о том, на основании чего сделан вывод о принадлежности и эксплуатации всего данного оборудования ответчиком. Из приложенных к акту фотографий невозможно установить принадлежность и установку оборудования именно ответчиком, равно как и соотнести место нахождения пристройки и вытяжного/вентиляционного оборудования с адресом расположения помещения ответчика, указанным в исковом заявлении.

Более того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об определении этими собственниками порядка пользования общедомовым имуществом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

р е ши л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.