Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А33-15727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2019 года

Дело № А33-15727/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2019.

В полном объёме решение изготовлено 02.04.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фарт" (ИНН 2464121425, ОГРН 1152468037776), Красноярский край, г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "КрасМастерСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании долга (убытков),

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "КрасМастерСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 433 738 руб. 39 коп. долга (убытков) по договорам от 14.05.2016 №14-05-2016, от 15.11.2016 №15-11-2016.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2018 возбуждено производство по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 26.03.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Фарт» (заказчик) и ООО «КрасМастерСтрой» (подрядчик) заключены договоры подряда:

№ 14-05-2016 от 14.05.2016, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по строительству жилого 2-х этажного дома из пенобетонных блоков, с подвалом и инженерными коммуникациями, площадью застройки 189,00 кв.м., на принадлежащем заказчику на праве собственности земельном участке по адресу: <...> участок 55;

№ 15-11-2016 от 15.11.2016, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по внутренней отделке жилого 2-х этажного дома из пенобетонных блоков, с подвалом и инженерными коммуникациями, площадью застройки 189,00 кв.м., на принадлежащем заказчику на праве собственности земельном участке по адресу: <...> участок 55, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 17.12.2016, № 2 от 11.02.2017.

Согласно пункту 1.2 указанных договоров подрядчик выполняет строительные работы согласно проектно-сметной документации, выданной заказчиком и расчетно-сметной калькуляции затрат (Приложение № 1 к договору).

В силу пункта 6.1 договоров заказчик приступает к сдаче-приемке выполненных работ после получения устного или письменного уведомления подрядчика о готовности к сдаче работ. Заказчик обязан принять выполненные работы и подписать соответствующий акт приемки-сдачи работ, либо предоставить: мотивированный отказ в течение 2 календарных дней. При отсутствии мотивированного отказа в установленный срок, выполненные работы считаются принятыми.

Поскольку работы по вышеуказанным договорам выполнены ООО «КрасМастерСтрой» некачественно, ООО «Фарт» не приняло соответствующие работы и отказалось от подписания актов выполненных работ:

По договору № 14-05-2016 от 14.05.2016:

-№ 6 от 19.09.2016 на сумму 204 000 руб. (виды работ: этап № 1, раздел 1.2; этап № 4, раздел 4.2);

-№ 7 от 10.10.2016 на сумму 239 250 руб. (виды работ: этап № 4, раздел 4.1 и раздел 3.2);

-№ 8 от 08.11.2016 на сумму 175 500 руб. (раздел 4:2);

По договору №15-11-2016 от 15.11.2016:

№ 1 от 26.11.2016 на сумму 108 710 руб. (виды работ: этап № 1, раздел 1.1);

№ 2 от 05.12.2016 на сумму 108 710 руб. (виды работ: этап № 1, раздел 1.1);

№ 3 от 3.12.2016 на сумму 109 140 руб. (виды работ: этап № 1, раздел 1.1);

№ 13 от 20.04.2017 на сумму 302 687 руб. (виды работ: этап № 1, № 3, № 4 - шлифовка, грунтовка, шпаклевка, поклейка).

ООО «Фарт» произведен расчет по договорам № 14-05-2016 от 14.05.2016 и № 15-11-2016 от 15.11.2016 в полном объеме.

В силу пункта 5.1 договоров качество выполненных работ должно строго соответствовать проектной документации, действующим СНиП, СанПиН, ГОСТ, ТУ, условиям настоящего договора, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам данного рода.

Пунктом 6.2 договоров установлено, что в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки-сдачи работ, заказчик передает подрядчику перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения.

ООО «Фарт» при приемке выполненных работ установлено, что работы выполнены ООО «КрасМастерСтрой» с недостатками (перечень необходимых доработок), а именно:

1) Потолки:

подвальный этаж: в котельной, тренажерном зале, постирочной, мастерской произошло разрушение ГКЛ потолка в результате намокания, образовалась плесень;

этаж 1: подготовленных под финишную отделку потолков нет;

этаж 2: в холле отклонение от плоскости, определяемое по зазору между поверхностью потолка и контрольной двухметровой рейкой, составляет до 5 мм;

2) Стены:

подвальный этаж: в котельной - отклонение от вертикальной плоскости поверхности керамической плитки по наружным стенам 6 мм/м, в мастерской наружная стена зазор по двухметровой рейке 10 мм, в тренажерном зале отклонение наружной стены от вертикальной плоскости 9 мм/м. Штукатурка внутренних поверхностей наружных стен покрыта плесенью и трещинами, при простукивании штукатурка «бухтит», что свидетельствует о неполном сцеплении штукатурного слоя с основанием;

1этаж: в кухне наружные стены зазор по двухметровой рейке 4 мм, в холле кирпичная перегородка санузла зазор по двухметровой рейке 4 мм, наружная стена лестничной клетки, зазор по двухметровой рейке 7 мм, в жилой комнате наружная стена, зазор по двухметровой рейке 5 мм;

2этаж: в спальне 2 - трещина наружной стены до 1 мм, в спальне 3 - отклонение поверхности наружной стены от вертикальной плоскости 6 мм/м, в спальне 1 - отклонение поверхности наружной стены от вертикальной плоскости 9 мм/м.

3) Полы:

поверхности полов, подготовленные под чистовое покрытие - отсутствуют;

4) Прочие выявленные недостатки:

по оси 1/Б-Г отсутствует мауэрлат, опирание трех стропильных балок не достаточное для снеговой нагрузки (стропильные балки с низу держатся только на карнизной системе);

подшивка карниза выполнена из некачественной (черной) и непросушенной доски, что является нарушением проекта.

ООО «Фарт» обратилось к ООО «КрасМастерСтрой» с претензией № 1, в которой просило на основании пункта 6.2 договоров, 15 мая 2018 года в 10 час. 00 мин. прибыть на строительный объект по адресу: <...> участок 55 для согласования в двустороннем порядке перечня имеющихся недостатков и в срок до 25 мая 2018 устранить выявленные недостатки собственными силами либо возместить ООО «Фарт» сумму затрат в размере 530 489,06 руб., необходимых для устранения имеющихся недостатков.

Претензия ответчиком не получена, представители ООО «КрасМастерСтрой» на объект не прибыли, выявленные недостатки не устранили.

Согласно заключению ООО «Архитектура» № 28-18 от 28.04.2018 расходы по устранению вышеуказанных недостатков составляют 530 489,06 руб.

В данном заключении при ответе на вопрос о том, какие недостатки выполненных работ имелись при приемке работ, выполненных по договору № 14-05-2016 от 14.05.2016 (акты № 6 от 19.09.2016, № 7 от 10.10.2016, № 8 от 08.11.2016) и по договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 (акты № 1 от 26.11.2016, № 2 от 05.12.2016, № 3 от 13.12.2016, №13 от 20.04.2017) указано, что работы, выполненные по договору № 14-05-2016 от 14.05.2016 акт № 6 от 19.09.2016-выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено.

Работы, выполненные по договору № 14-05-2016 от 14.05.2016 акт № 7 от 10.10.2016 -выполнены не в полном объеме, отсутствует огнебиозащита древесины. Отсутствие огнебиозащиты противоречит условиям договора, а также Федеральному закону "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Согласно Приложению № 1 к договору № 14-05-2016 от 14.05.2016 стоимость выполнения данного вида работ с учетом материалов составляет 24500 руб., данные работы не выполнены.

Работы, выполненные по договору № 14-05-2016 от 14.05.2016 акт № 8 от 08.11.2016 -выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено.

Работы, выполненные по договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 акт № 1 от 26.11.2016 -выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено.

Работы, выполненные по договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 акт № 2 от 05.12.2016 -выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено.

Работы, выполненные по договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 акт № 3 от 13.12.2016 -выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено.

Работы, выполненные по договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 акт № 13 от 20.04.2017 -выполнены не в полном объеме.

По этапу № 2 - шлифовка стен под стеклохолст выполнена на площади 85 м.кв, согласно Дополнительному соглашению № 1 должно быть отшлифовано 220 м2.

Работы, указанные в этапе № 3 и этапе № 4 (этап № 4 по акту соответствует этапу № 3 по Дополнительному соглашению № 3, указание в акте «этап № 4» является технической ошибкой) не выполнены.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 стоимость выполнения шлифовки стен под стеклохолст, площадью 220 м.кв. составляет 11 000,00 р., фактически отшлифовано 85 м.кв, стоимость невыполненных работ составляет 6752,46 руб.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 к договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 стоимость выполнения этапа № 3 с учетом материалов составляет 337 756,60 руб., данные работы не выполнены.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 к договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 стоимость выполнения этапа № 4 с учетом материалов составляет 161 480, 00 руб., данные работы не выполнены.

В связи с тем, что истцом были оплачены работы по дополнительным соглашениям путем внесения аванса на меньшую сумму, истцом уменьшены исковые требования до суммы 433 738,39 руб., исходя из следующего расчета:

по договору № 14-05-2016 от 14.05.2016 по акту № 7 от 10.10.2016 - 22 755 руб.;

по договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 по акту № 13 от 20.04.2017 (дополнительное соглашение № 1 к договору № 15-11-2016 от 15.11.2016) - 6 752,46 руб.;

по дополнительным соглашениям № 2 от 11.02.2017 и № 3 от 15.03.2017 к договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 стоимость оплаченного аванса с учетом материалов составляет 404 230,93 руб., в том числе 39 642 руб. (квитанция № 24 от 20.03.2017) + 217 818 руб. (квитанция № 32 от 28.04.2017) + 104 438, 89 руб. (материал) + 42 332,04 руб. (материал).

При этом расчет истцом представлен на сумму 493 210,99 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, наличие задолженности не опроверг, отзыв на иск не представил.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение ответчиком своих обязательств по договору, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности.

Согласно заключению ООО «Архитектура» № 28-18 от 28.04.2018 расходы по устранению вышеуказанных недостатков составляют 530 489,06 руб.

В данном заключении при ответе на вопрос о том, какие недостатки выполненных работ имелись при приемке работ, выполненных по договору № 14-05-2016 от 14.05.2016 (акты № 6 от 19.09.2016, № 7 от 10.10.2016, № 8 от 08.11.2016) и по договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 (акты № 1 от 26.11.2016, № 2 от 05.12.2016, № 3 от 13.12.2016, №13 от 20.04.2017) указано, что работы, выполненные по договору № 14-05-2016 от 14.05.2016 акт № 6 от 19.09.2016-выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено.

Работы, выполненные по договору № 14-05-2016 от 14.05.2016 акт № 7 от 10.10.2016 -выполнены не в полном объеме, отсутствует огнебиозащита древесины. Отсутствие огнебиозащиты противоречит условиям договора, а также Федеральному закону "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

Согласно Приложению № 1 к договору № 14-05-2016 от 14.05.2016 стоимость выполнения данного вида работ с учетом материалов составляет 24500 руб., данные работы не выполнены.

Работы, выполненные по договору № 14-05-2016 от 14.05.2016 акт № 8 от 08.11.2016 -выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено.

Работы, выполненные по договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 акт № 1 от 26.11.2016 -выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено.

Работы, выполненные по договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 акт № 2 от 05.12.2016 -выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено.

Работы, выполненные по договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 акт № 3 от 13.12.2016 -выполнены в полном объеме, недостатков не выявлено.

Работы, выполненные по договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 акт № 13 от 20.04.2017 -выполнены не в полном объеме.

По этапу № 2 - шлифовка стен под стеклохолст выполнена на площади 85 м.кв, согласно Дополнительному соглашению № 1 должно быть отшлифовано 220 м2.

Работы, указанные в этапе № 3 и этапе № 4 (этап № 4 по акту соответствует этапу № 3 по Дополнительному соглашению № 3, указание в акте «этап № 4» является технической ошибкой) не выполнены.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 стоимость выполнения шлифовки стен под стеклохолст, площадью 220 м.кв. составляет 11 000,00 р., фактически отшлифовано 85 м.кв, стоимость невыполненных работ составляет 6752,46 руб.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 к договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 стоимость выполнения этапа № 3 с учетом материалов составляет 337 756,60 руб., данные работы не выполнены.

Согласно Дополнительному соглашению № 3 к договору № 15-11-2016 от 15.11.2016 стоимость выполнения этапа № 4 с учетом материалов составляет 161 480, 00 руб., данные работы не выполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 493 210,99 руб. и складывается из: 337 440,06 руб. невыполненных работ, 155 770,84 руб. материалов.

Так, по договору №14-05-16 от 14.05.16, по акту №7 от 10.10.2016:

- огнебиозащита, 13 755 руб. (калькуляция этап 4, раздел 4.1) - рассчитано верно;

- в расчет принято 9 000 руб. (согласованная сторонами стоимость калькуляции к договору этап 4, раздел 4.1), тогда как по УПД № 201641401/21688 от 06.07.2016 стоимость составляет 5806,71 руб.

По дополнительному соглашению №1 от 17.12.2016 к договору № 15-11-16 от 15.11.16 (Этап 2) по акту № 13 от 20.04.2017: работы - шлифовка стен под стеклохлыст (дополнительное соглашение № 1 этап 2), должны быть выполнены в объеме 220 кв.м. за 11 000 руб., выполнено 85 кв.м., следовательно, стоимость невыполненных работ - 6 750 руб. (135 кв.м.*11000/220). По расчету истца – 6752,46 руб.

По дополнительному соглашению №2 от 11.02.2017 к договору № 15-11-16 от 15.11.16 (Этап 3) (финишная отделка цокольного этажа) по акту № 13 от 20.04.2017 работы - поклейка стеклохлыста на стены; грунтовка стен под финишную шпаклевку; финишная шпаклевка стен под покраску; грунтовка стен под покраску; покраска стен на 2 раза; облицовка стен кафелем(котельная); облицовка пола кафелем (котельная); монтаж гипсокартона на потолок; шпаклевка швов гипсокартона с армированием; поклейка стеклохлыста на гипсокартон, грунтовка потолка из гипсокартона; покраска потолка из гипсокартона на 2 раза - по расчету истца составляют 214 792,60 руб. (на основании дополнительного соглашения № 2), тогда как по акту №13 от 20.04.2017 стоимость выполненных работ определена в размере 198 047 руб.

Общая сумма приобретенных материалов по дополнительному соглашению № 2 составляет 104 438,89 руб. (сводная таблица по материалам по дополнительному соглашению № 2, с указанием наименования материалов по порядку в соответствии с дополнительным соглашением, их стоимость, номера УПД).

По дополнительному соглашению №3 от 15.03.2017 к договору № 15-11-16 от 15.11.16 (Этап 3) (финишная отделка лестничных маршей и примыкающих коридоров 1, 2 этажей) по акту № 13 от 20.04.2017 стоимость работ - поклейка стеклохлыста на стены; грунтовка стен под финишную шпаклевку; финишная шпаклевка стен; монтаж гипсокартона на потолок; шпаклевка швов гипсокартона с армированием; поклейка стеклохлыста на гипсокартон, финишная шпаклевка потолка под покраску; грунтовка потолка из гипсокартона; покраска потолка из гипсокартона на 2 раза - по расчету истца составляет 102 140 руб. (дополнительное соглашение №3), вместе с тем, согласно акту №3 от 15.03.2017 работы выполнены на сумму 93 640 руб.

Общая сумма приобретенных материалов по дополнительному соглашению № 3 составляет 42 332,04 руб. (сводную таблицу по материалам по дополнительному соглашению № 3, с указанием наименования материалов по порядку в соответствии с дополнительным соглашением, их стоимость, номера УПД).

Таким образом, общая сумма убытков, признанная судом обоснованной составляет 464 769,64 руб. (13755+6750+5806,71+198047+104438,89+93640+42332,04).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 433 738,39 руб.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно статьям 125, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд рассматривает споры в порядке искового производства на основании исковых заявлений, в которых истец самостоятельно указывает предмет и основания иска, то суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленного истцом требования, письменного ходатайства об увеличении суммы заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявило.

Суд неоднократно в определениях от 10.12.2018, 15.01.2019, 19.02.2019 предлагал представить суду расчет исковых требований на сумму 433 738 руб. 39 коп. со ссылкой на условия договора (пункты калькуляции, виды работ, материалы, стоимость), акты приемки-сдачи (пункты, виды работ, материалы, стоимость), товарные накладные (в части материалов (периодический номер в накладной, стоимость)) и их соотношение с выводами, указанными в заключении эксперта.

Расчет на указанную сумму не представлен, а представлен расчет на сумму 493 210,99 руб., который не является ходатайством об уточнении исковых требований.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие некачественно выполненных работ, подлежат взысканию в заявленном истцом размере - 433 738 руб. 39 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасМастерСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 433 738 руб. 39 коп. долга (убытков), 11 675 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 935 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2018 № 104.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова