Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-163258/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-163258/17-149-1562
г. Москва
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОП «АКБ «Мастер-Гард» (115114, Москва, ул.Кожевническая, д.1, стр.1, офис 403, ОГРН <***>)

к ООО «Строй-Сервис-Эксплуатация» (125047, Москва, Площадь Тверская Застава, д.3, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 28.08.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «АКБ «Мастер-Гард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй-Сервис-Эксплуатация» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 360 000 руб., пени в размере 500 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Истец (Исполнитель) и Ответчик (Заказчик) заключили Договор № 146-охр на оказание охранных услуг от 01.09.2016. Согласно договору Истец взял на себя обязательства по охране объекта (многоквартирных домов) по адресу: Москва, ул.Большая Очаковская, д.44 и д. 44, корп.1, управление котором осуществляется Ответчиком по Договору управления многоквартирным домом от 01.09.2016 года.

В исполнение вышеуказанного договора Истец взял объект под охрану 01.09.2016, что подтверждается Актом о приеме объекта под охрану. Договор был расторгнут по соглашению сторон 20.12.2016

Согласно п.4.3 договора стоимость услуг составляет 240 000 руб. в месяц.

Согласно п.4.4 договора Ответчик (Заказчик) обязался производить оплату ежемесячно не позднее 20-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Ответчик неоднократно нарушал сроки и суммы платежей по договору и на момент расторжения договора задолженность Ответчика составляет 360 000 руб.

14.03.2017 Истец направил Ответчику претензию с требованием выплатить задолженность в размере 360 000 руб., оставленную ответчиком без ответа.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик задолженности не погасил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени за период с 21.10.2016 по 01.09.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.4 договора Ответчик несет ответственность за своевременную оплату услуг Истца. В случае просрочки платежей пеня выплачивается в следующих размерах:

- первые 20 дней просрочки платежа - 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа;

- если просрочка составила более 20 дней, то Заказчик оплачивает 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 500 000 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате по договору, суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строй-Сервис-Эксплуатация» в пользу ООО ЧОП «АКБ «Мастер-Гард» 860 000 руб. (восемьсот шестьдесят тысяч рублей), в том числе сумму основного долга в размере 360 000 руб. (триста шестьдесят тысяч рублей), пени в размере 500 000 руб. (пятьсот тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 200 руб. (двадцать тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯМ.М. Кузин