Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А56-67119/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67119/2022
09 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,


рассмотрев дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие Морских Портов" (адрес: Россия 198217, Санкт-Петербург, улица. Лёни ФИО1, дом 108, квартира 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.02.2014);

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Стройлогистика" (адрес: Россия 141074, ул. Пионерская, д. 25А, Московская область, г.. Королёв, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.07.2011);

о о взыскании задолженности

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Развитие Морских Портов" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Стройлогистика" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору №16 от 30.04.2021 в размере 220 000 рублей, неустойки в размере 59 840 рублей за период с 22.09.2021 по 20.06.2022.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда от 26.08.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор №16 от 30.04.2021 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить предпроектные проработки строительства транспортно-логистического центра «Чехов», размещаемого по адресу: Московская область, Чеховский район, деревня Кузьмино-Фильчаково в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к настоящему Договору, а Ответчик обязался надлежащим образом принять услуги и оплатить их.

Цена Договора, в соответствии с п. 4.1 составила 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей.

По условиям п. 5.2.1. Договора, выплата аванса в размере 10% от стоимости работ производится на основании представленного Подрядчиком счета в течение 3 рабочих дней с даты получения счета.

Заказчик перевел на счет Подрядчика аванс в размере 10% от цены Договора, что подтверждается счетом № 31 от 30.04.2021 и платежным поручением № 213 от 30.04.2021 на сумму 110 000,00 рублей.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора, Заказчик перевел на счет Подрядчика аванс в размере 20% от цены Договора, что подтверждается счетом № 37 от 17.05.2021 и платежным поручением № 355 от 25.06.2021 на сумму 220 000,00 рублей.

По условию пункта 6.2 Договора по завершении выполнения Работ Подрядчик не позднее 5 рабочих дней с даты окончания Работ направляет в адрес Заказчика следующие документы:

-Документация в электронном виде на русском языке;

-Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Подрядчиком в двух экземплярах;

-Счет на оплату подписанный Подрядчиком в одном экземпляре.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает его и возвращает один экземпляр Подрядчику, либо возвращает его без подписей в случае выявления недостатков в предоставленной Документации и одновременно направляет Подрядчику мотивированный отказ приемки выполненных Работ с указанием недостатков и разумных сроков на их устранение.

12.4.Настоящий договор, дополнительные соглашения, приложения счета, акты к нему и другие документы, связанные с исполнением настоящего договора, могут быть подписаны сторонами путем обмена их сканированными подписанными копия по электронной почте:

от Подрядчика - с электронного адреса Подрядчика, указанного в реквизитах Договора.

от Заказчика - с электронного адреса Заказчика, указанного в реквизитах Заказчика в п. 14 настоящего договора.

Со стороны Подрядчика указан электронный адрес - rmport@ya.ru, со стороны Заказчика - e-slo@bk.ru.

29.07.2021 в соответствии с п. 6.2 и п. 12.4 Договора, Подрядчик с электронного адреса (rmport@ya.ru) направил на электронный адрес Заказчика (e-slo@bk.ru) результаты выполненных работ, а именно отчетные материалы по предпроектным проработкам строительства транспортно-логистического центра “Чехов”, размещаемого по адресу: Московская область, Чеховский район, деревня Кузьмино-Фильчаково:

- «Транспортно-логистический центр «Чехов». Предпроектные проработки ПП-КТЧ-07-2021 – один экземпляр в формате *.doc

- «Транспортно-логистический центр «Чехов». Предпроектные проработки ПП-КТЧ-07-2021 – один экземпляр в формате *.pdf.

07.08.2021 в соответствии с п. 6.2 Договора, Подрядчик направил Заказчику почтовым отправлением с трек-номером 19821756000605 подписанные Подрядчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.07.2021 в двух экземплярах и счет на оставшуюся сумму 220 000,00 рублей в одном экземпляре. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 14.08.2021 и получено Заказчиком 28.08.2021.

24.08.2021 в соответствии с п. 6.2 и п. 12.4 Договора, Подрядчик продублировал вышеуказанное почтовое отправление, направив Заказчику с электронного адреса Подрядчика (rmport@ya.ru) на электронный адрес Заказчика (e-slo@bk.ru) сканированные подписанные копии Акта сдачи-приемки выполненных работ от 29.07.2021 и Счета от 29.07.2021 №54.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае если по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 6.2. Договора, Заказчик не направил мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ, то будет считаться, что работы приняты Заказчиком и подлежат оплате, при этом Подрядчик подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке с надписью «в течение 10 (десяти) рабочих дней от Заказчика не поступил мотивированный письменный отказ от приемки выполненных Работ».

Поскольку по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 6.2. Договора, Заказчик не направил мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ, в соответствии с п. 6.5 Договора работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

16.09.2021 в соответствии с п. 6.5 Договора Подрядчик подписал Акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.07.2021 в одностороннем порядке с надписью «в течение 10 (десяти) рабочих дней от Заказчика не поступил мотивированный письменный отказ от приемки выполненных работ» и направил Заказчику почтовым отправлением с трек-номером 19821762003003. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 24.09.2021 и получено Заказчиком 25.09.2021.

Таким образом, Заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей 00 копеек (1 100 000,00* 20%) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку Акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.07.2021 подписан 16.09.2021, срок оплаты выполненных работ в соответствии с п. 5.2.3 Договора истек 21.09.2021.

В силу п. 8.4, 8.5 Договора в случае, если Заказчик допустил просрочку оплаты услуги, то он обязан оплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости услуги за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости работ указанной в п. 4.1. Договора.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 22.09.2021 по 20.06.2022 на сумму 59 840 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Доводы ответчика о наличии недостатков выполненных работ не подтверждаются материалами дела.

В отзыве ответчик ссылается на письмо от 03.08.2021 №Э-СЛ 275 об устранении недостатков в разделе 116-09-П-ИОС7.1.

Между тем, «Раздел 116-09-П-ИОС7.1» является разделом проектной документации.

Согласно п. 1.1. Договора, Истец выполнял работы по предпроектным проработкам строительства транспортно-логистического центра “Чехов”, размещаемого по адресу: Московская область, Чеховский район, деревня Кузьмино-Фильчаково. Таким образом, подготовка проектной документации, в том числе «раздела 116-09-П-ИОС7.1», не являлась предметом Договора.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 22.09.2021 по 20.06.2022, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно расчету суда сумма неустойки за период с 22.09.2021 по 31.03.2022 составит 42020 рублей.

В соответствии с представленным Договором на оказание юридических услуг от 25.05.2022 стоимость услуг взысканию с ответчика составила 25 000 рублей (пункт 5).

Согласно платежному поручению от 09.06.2022 №70, истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные ко взысканию, не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Развитие Морских Портов" суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 10 000 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Стройлогистика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие Морских Портов" задолженность в размере 220 000 рублей, неустойку в размере 42 020 рублей за период с 22.09.2021 по 31.03.2022, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Михайлов П.Л.