Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А13-6619/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6619/2022
город Вологда
02 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к Администрации городского поселения город Бабаево (ОГРН <***>) о признании права собственности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 30.03.2021,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Бабаево (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на здание с кадастровым номером 35:19:0302016:363 площадью 45,5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, количество этажей: 1, адрес: <...>.

В обоснование исковых требований истец сослался на приобретение спорного объекта недвижимости у предыдущего собственника ФИО4, а также отсутствие государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости при заключении договора купли-продажи.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 209, 210, 213, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представители ответчика, третьих лиц не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных отзывах возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца, истец владеет и пользуется зданием с кадастровым номером 35:19:0302016:363 площадью 45,5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, количество этажей: 1, адрес: <...>.

Указанное здание было построено хозяйственным способом в период 2000-2004 гг. предыдущим владельцем - ФИО5, за счет собственных средств.

Для размещения указанного здания ФИО5 был предоставлен земельный участок по адресу: <...> что подтверждается договором № 720 о предоставлении в аренду земельного участка на основании Постановления Администрации города Бабаево № 64 от 14 апреля 2003 года.

В 2004 году ФИО5 продала указанное здание магазина ФИО4 по договору купли-продажи нежилого здания от 16 сентября 2004 года, зарегистрированного в БТИ Бабаевского района. На основании перехода права собственности на здание Администрацией города Бабаево был предоставлен ФИО4 земельный участок в аренду для размещения коммерческого магазина по адресу: <...> (Постановление № 253 от 21 сентября 2004 года).

В 2010 году ФИО4 продала указанное здание магазина ФИО2 по договору купли-продажи нежилого здания от 01 июня 2010 года.

Поскольку объект недвижимости не был зарегистрирован на момент продажи 01.06.2010 и у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости, истец не может, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество не возникает у его приобретателя по договору, если отсутствует государственная регистрация перехода права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, пункта 52 Постановления N 10/22 единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на спорное здание в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано; в деле отсутствуют бесспорные доказательства, которые подтверждали бы наличие у истца права распоряжения спорным объектом.

Из абзаца третьего пункта 60 Постановления N 10/22 следует, что после передачи владения недвижимым имуществом, но до государственной регистрации права собственности покупатель, хотя и является законным владельцем этого имущества, однако не вправе распоряжаться им, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Таким образом, у истца до момента государственной регистрации право собственности на спорный объект не возникло, а потому его наличие не может быть признано в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что обстоятельства, по которым право собственности продавца по договору (ФИО4), возникшее после 2004 года, не прошло государственную регистрацию, не имеют юридического значения для рассмотрения возникшего спора.

Данное обстоятельство так же является самостоятельным основанием для отказа в иске, с учетом положений п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Также в п. 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, установлено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Применительно к спорным правоотношениям, переход права собственности от ФИО5 к ФИО4 не зарегистрирован, таким образом ФИО4 не вправе была распоряжаться полученным ею во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, что отсутствует в рассматриваемом споре.

Согласно п. 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

В иске индивидуальному предпринимателю ФИО2 к Администрации городского поселения г.Бабаево о признании права собственности на здание с кадастровым номером 35:19:0302016:363 площадью 45,5 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: магазин, количество этажей: 1, адрес: <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья М.Б. Свиридовская