Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А55-20532/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: <***>

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20532/2025
03 сентября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2025.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев 26 августа 2025 года в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 128 989 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 26.02.2025; после перерыва – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» (далее -  АО «БМК», истец, грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее – ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 2 128 989 руб. 76 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того, от ответчика поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 41 АПК РФ.

Суд в порядке части 3 статьи 168 АПК РФ возобновил судебное разбирательство для проверки расчета, о чем учинена запись в протоколе.

В судебном заседании 26.08.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв в течение дня до 14 час. 45 мин. После перерыва заседание продолжено. Неявка в судебное заседание по окончании перерыва представителя ответчика в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует его продолжению.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование предъявленных требований указано, что ОАО «РЖД», являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки груза по железнодорожными транспортными накладными №№ ЭД483908, ЭД476372, ЭД263661, ЭД483948, ЭД482362, ЭД488454, ЭД421060, ЭД873693, ЭД882662, ЭД882835, ЭД873641, ЭД883436, ЭД873801, ЭД535641, ЭГ469517, ЭГ634867, ЭГ634890, ЭГ458562, ЭГ458591, ЭГ519129, ЭГ524352, ЭГ479675, ЭГ479403, ЭГ480543, ЭГ519845, ЭГ479439, ЭГ519895, ЭГ479418, ЭВ982427, ЭГ524332, ЭГ524253, ЭГ519239, ЭГ524267, ЭГ524232, ЭГ520636, ЭГ265650, ЭГ524212, ЭГ519200, ЭД312093, ЭД317294, ЭД470156, ЭД495290, ЭД527968, ЭД412868, ЭД436406, ЭД436392, ЭД317221, ЭД384966, что и послужило основанием для обращения истца (грузополучателя) с настоящими иском в суд о взыскании неустойки в порядке статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статьей 120 УЖТ РФ, истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 011-14/82 от 07.11.2024, которая оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный   ему   отправителем   груз   в   пункт   назначения   и   выдать   его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Согласно статье 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки, перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнера с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ № 245 от 07.08.2015 (далее - Правила № 245).

В соответствии с пунктом 2 № 245 перевозчик обязан доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной.

Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (пункт 2.1 Правил № 245).

Пунктом 2.6 Правил № 245 предусмотрено, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку в доставке груза, истец, руководствуясь положениями статьи 97 УЖТ РФ, начислил неустойку.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик указал на следующие обстоятельства:

1. по накладным №№ ЭГ265650, № ЭД527968, № ЭД312093 пени на общую сумму 173 824 руб. 10 коп. уже были взысканы истцом с ответчика в рамках дел №№ A55-42063/2024, A55-19666/2025, A55-20533/2025 соответственно;

2. по накладной № ЭД317294 вагоны №№ 54782271, 56273865, 56981947, 57904039, 58662693, 64295769 истцом неверно определено окончание срока доставки груженых вагонов (отклоняемая сумма 83 974 руб. 30 коп.);

3. по накладным №№ ЭД873693, ЭД882662, ЭД873641, ЭД883436, ЭД873801 задержка вагонов, контейнеров возникла по причине введения меры по обеспечению приоритетного осуществления воинских железнодорожных перевозок, уставленной постановлением Правительства от 15.04.2024 № 478 (отклоняемая сумма 122 821 руб. 00 коп.).

Суд признает обоснованным довод ответчика, изложенный под пунктом № 1, на основании следующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2025 по делу № A55-42063/2024, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с ОАО «РЖД» в пользу ООО АО «БМК» взысканы пени за нарушение сроков доставки груза, в том числе по накладной № ЭГ265650 в сумме 43 113 руб. 50 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2025 по делу № A55-19666/2025, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с ОАО «РЖД» в пользу ООО АО «БМК» взысканы пени за нарушение сроков доставки груза, в том числе по накладной № ЭД527968 в сумме 32 698 руб. 62 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2025 по делу № A55-20533/2025, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, с ОАО «РЖД» в пользу ООО АО «БМК» взысканы пени за нарушение сроков доставки груза, в том числе по накладной № ЭД312093 в сумме 98 011 руб. 98 коп.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2022 № 307-ЭС22-8816, процессуальный закон основан на принципах правовой определенности, стабильности судебного решения и недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Признаками, индивидуализирующими судебный спор, являются его предмет, основания и стороны спора. Истец, один раз обратившись в суд за судебной защитой, инициирует судебный спор, указывая как противоположную сторону - ответчика, так и предмет и основания своих требований. Судебное разрешение спора ставит в нем точку, внося в правоотношения сторон правовую определенность и освобождая ответчика от опасений дальнейших претензий истца по тому же поводу. Последующее обращение истца в суд по тому же предмету и по тем же основаниям вступает в противоречие с принципами правовой определенности, поэтому в соответствии с процессуальным законом влечет прекращение производства по делу.

Поскольку в настоящем деле истцом предъявлены к ответчику аналогичные требования по накладным №№ ЭГ265650, ЭД527968, ЭД312093, что и в делах №№ A55-42063/2024, A55-19666/2025, A55-20533/2025 соответственно (предмет, основания и стороны спора тождественны), по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу № А55-20532/2025 в части указанных накладных на общую сумму 173 824 руб. 10 коп. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, по существу судом рассмотрен спор о взыскании неустойки на сумму 1 955 165 руб. 66 коп. (2 128 989 руб. 76 коп. - 173 824 руб. 10 коп.).

Позиция ответчика, изложенная под пунктом № 2 отзыва, сводится к тому, что истцом неверно определена дата окончания перевозки груженых вагонов по накладной № ЭД317294 вагоны №№ 54782271, 56273865, 56981947, 57904039, 58662693, 64295769, а именно истец не учел, что вагоны по данной накладной являлись гружеными и по правилам считаются доставленным с момента передачи вагонов под выгрузку.

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены пунктом 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 28.06.2003 № 27, и статьей 33 УЖТ РФ, которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

В рассматриваемой ситуации иная дата окончания срока доставки сторонами не устанавливалась.

Абзацем 4 статьи 33 УЖТ РФ установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Таким образом, в отношении вагонов с грузом доставка считается оконченной, когда перевозчиком они поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее –  Правила № 26), учет времени нахождения вагонов  на железнодорожном  пути  необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика.

Так, пункт 4.1 Правил № 26 устанавливает, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

Таким образом, именно памятка приемосдатчика - доказательство передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Аналогичный правовой подход применен в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12 по делу № А76-23868/2011.

Применительно к спорной ситуации дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателей подтверждается соответствующими ведомостями подачи и уборки вагонов, а именно по накладной № ЭД317294: срок доставки, указанный в накладной – 21.09.2024; дата подачи вагона под выгрузку – 22.09.2024.

Суд соглашается с позицией ответчиком о том, что истец, прикладывая накладную, указывает срок доставки - 25.09.2024, однако не учитывает тот факт, что по накладной № ЭД317294 груженые вагоны №№ 54782271, 56273865, 56981947, 57904039, 58662693, 64295769 были доставлены и поданы под выгрузку грузополучателю - 22.09.2024, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 095314, памяткой приемосдатчика № 93.

В связи с изложенным суд констатировал, что пени в размере 83 974 руб. 30 коп. по спорной накладной № ЭД317294 вагоны №№ 54782271, 56273865, 56981947, 57904039, 58662693 заявлены истцом неправомерно.

Рассмотрев довод ответчика, изложенный под пунктом № 3 отзыва, суд признает его обоснованным в силу следующего.

Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур (часть 1 статьи 29 УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличивается на задержку вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Согласно пунктам 64, 213 Правил № 245 перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

Наличие обстоятельств, влекущих изменение срока доставки, в силу статьи 65 АПК РФ доказывает перевозчик.

Ответчик указал, что по накладным №№ ЭД873693, ЭД882662, ЭД873641, ЭД883436, ЭД873801 перевозился груз, который был задержан на промежуточных станциях (ст. Челябинск-Главный ЮУР жд), что подтверждается актом общей формы, составленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2024 № 478 и статьей 8 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 № 1-ФКЗ «О военном положении» в целях обеспечения приоритета соответствующих железнодорожных перевозок.

Ответчиком представлены и в материалы дела приобщены акты общей формы на начало и окончание задержки:

- по накладной № ЭД873693: акт общей формы № 43/66 от 30.09.2024 (начало задержки) – см. пункт № 20 акта общей формы (вагоны № 55603393); акт общей формы № 43/70 от 01.10.2024 (окончание задержки) – см. пункт №20 акта общей формы (вагоны № 55603393); итоговый акт общей формы № 9750 от 05.10.2024 ст. задержки Челябинск-Главный ЮУР жд;

- по накладной № ЭД882662: акт общей формы № 43/66 от 30.09.2024 (начало задержки) – см. пункт № 35 акта общей формы (вагоны № 57413817); акт общей формы № 43/70 от 01.10.2024 (окончание задержки) – см. пункт № 35 акта общей формы (вагоны № 57413817); итоговый акт общей формы № 9752 от 05.10.2024 ст. задержки Челябинск-Главный ЮУР жд;

- по накладной № ЭД873641: акт общей формы № 43/66 от 30.09.2024 (начало задержки) – см. пункт № 8 акта общей формы (вагоны № 62162615); акт общей формы № 43/70 от 01.10.2024 (окончание задержки) – см. пункт № 8 акта общей формы (вагоны № 62162615); итоговый акт общей формы № 9750 от 05.10.2024 ст. задержки Челябинск-Главный ЮУР жд;

- по накладной № ЭД883436: акт общей формы № 43/66 от 30.09.2024 (начало задержки) – см. пункты №№26,5,25,23,4,22,9,24,21,10,11,12 акта общей формы (вагоны №№ 52871936, 53144606, 53168464, 56014475, 58333295, 58665860, 59377994, 59791848, 60748886, 61661666, 62027537, 62285515); акт общей формы № 43/70 от 01.10.2024 (окончание задержки) – см. пункты №№26,5,25,23,4,22,9,24,21,10,11,12 акта общей формы (вагоны №№ 52871936, 53144606, 53168464, 56014475, 58333295, 58665860, 59377994, 59791848, 60748886, 61661666, 62027537, 62285515); итоговый акт общей формы № 9754 от 05.10.2024 ст. задержки Челябинск-Главный ЮУР жд;

- по накладной № ЭД873801: акт общей формы № 43/66 от 30.09.2024 (начало задержки) – см. пункты №№16,17,6,13,27,29,19,7,14,15,18 акта общей формы (вагоны №№ 52839511, 53271961, 53449245, 55735815, 60544301, 60608221, 61099776, 61155115, 61617148, 61915179, 63996706); акт общей формы № 43/70 от 01.10.2024 (окончание задержки) – см. пункты №№16,17,6,13,27,29,19,7,14,15,18 акта общей формы (вагоны №№ 52839511, 53271961, 53449245, 55735815, 60544301, 60608221, 61099776, 61155115, 61617148, 61915179, 63996706); итоговый акт общей формы № 9751 от 05.10.2024 ст. задержки Челябинск-Главный ЮУР жд.

В представленных актах общей формы указана причина задержки вагонов «задержка произошла по независящим от перевозчика обстоятельствам, препятствующим осуществлению перевозок (постановление Правительства РФ № 478)».

Согласно частям 3, 4 статьи 7 УЖТ РФ воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке. Владельцы инфраструктур и перевозчики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляют военно-транспортным органам необходимые услуги для обеспечения их основной деятельности.

В целях обеспечения приоритета воинских железнодорожных перевозок 15.04.2024 Правительством Российской Федерации принято постановление № 478 (далее - постановление № 478), которым введена временная мера по ограничению оказания услуг по перевозку грузов, порожных грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, контейнеров железнодорожным транспортом для обеспечения перевозчиком приоритетного осуществление воинских железнодорожных перевозок (пункт 1).

Согласно пункту 2 постановления № 478 задержка вагонов с грузами, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, контейнеров, которая произошла вследствие применения временной меры, указанной в пункте 1 настоящего постановления (далее - задержка вагонов), является независящим от перевозчика обстоятельством, препятствующим осуществлению перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, контейнеров железнодорожным транспортом и освобождающим перевозчика от ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ.

При этом факт задержки вагонов удостоверяется актом общей формы,  в  котором  в  качестве ее причины указываются независящие от перевозчика обстоятельства, без   документального подтверждения (раскрытия) информации о причине задержки вагонов.

Также данная временная мера действует в равной степени как на территориях, где введено военное положение, так и на территориях, на которых такое положение не введено.

Изучив представленные ответчиком документы, в том числе акты общей формы, суд констатировал, что задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика.

При этом, принимая груз к перевозке, ОАО «РЖД» не могло предусмотреть обстоятельства, которые повлекут отставление вагонов от движения в пути следования по причинам, в том числе связанным с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, задержка вагонов в пути следования, исходя из представленных ответчиком доказательств, была вызвана объективными и независящими от перевозчика обстоятельствами.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные и непредотвратимые явления, события, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов: наводнения, стихийные бедствия, землетрясения, ураганы, сход снежных лавин, иные природные катаклизмы, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, запретительные меры государства. Обстоятельство непреодолимой силы, в том числе, может отвечать такому признаку, как непредвиденность его возникновения, то есть стороны не предвидели и не могли предвидеть наступления такого обстоятельства.

Оценив, представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в настоящем случае ненадлежащее исполнение договора перевозки вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, отвечающими критериям чрезвычайности и непредотвратимости.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов в пути следования вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 7 Правил № 245 предусмотрено, что причины и продолжительность задержки фиксируются в актах общей формы и делаются соответствующие отметки в перевозочных документах.

В накладных, представленных в материалы дела, сделаны отметки о составлении в пути следования актов общей формы на начало и окончание задержки вагонов по причине действия обстоятельств непреодолимой силы. Указанные акты общей формы приложены к накладным и подтверждают сроки задержки вагонов, на которые продлевается нормативный срок доставки грузов.

Более того, судом учтены объективные обстоятельства, в силу которых ответчик вынужден проводить на железной дороге мероприятия, связанные с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта, что в свою очередь также оказало влияние на увеличение сроков доставки вагонов.

Само по себе отсутствие нормативных актов лиц органов исполнительной власти в области железнодорожного транспорта об обстоятельствах непреодолимой силы при доставке вагона и об установлении срока действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, с учетом установленных в настоящем деле обстоятельств, правового значения для рассмотрения спора существу не имеет, как и не свидетельствует об отсутствии оснований для продления срока доставки груза в силу пункта 6.4 Правил № 245.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании пункта 6.4 Правил № 245, статьи 29 УЖТ РФ и постановления № 478, следовательно, предъявленные по накладным №№ ЭД873693, ЭД882662, ЭД873641, ЭД883436, ЭД873801 исковые требования о взыскании пени за просрочку в размере 122 821 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход применен в определении Верховного Суда РФ от 19.02.2025 № 303-ЭС24-24317 по делу № А73-6735/2024, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 № 09АП-9127/2025 по делу № А40-271428/2024, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А33-33961/2024.

В остальной части ответчик факт просрочки доставки груза по накладным и размер начисленной неустойки не оспаривал.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение со стороны ответчика сроков доставки груза, суд приходит к выводу о правомерности предъявленной истцом к взысканию неустойки в размере 1 748 370 руб. 36 коп. (1 955 165 руб. 66 коп. - 83 974 руб. 30 коп. - 122 821 руб. 00 коп.).

Ответчик также просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки не менее чем на 70 %, поскольку в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки.

Исключительность случая заключается в следующем: в условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов; имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок; загруженность железнодорожных станций вагонами, не задействованными в перевозочном процессе; ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд отмечает, что предоставленная возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Неустойка как мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определения от 21.12.200 N 263-О, от 22.01.2004 № 13-О, от 22.04.2004 № 154-О).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер допущенных ответчиком нарушений обязательств по доставке грузов, а также вышеприведенные разъяснения нормативных документов, учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки на 50 % до 874 185 руб. 18 коп., что позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 1 955 165 руб. 66 коп. (с учетом прекращения производства по делу на сумму требований 173 824 руб. 10 коп.) государственная пошлина составляет 83 655 руб. 00 коп.

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74 807 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований без учета снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В связи с прекращением производства по делу в части требований, государственная пошлина в пропорциональном соотношении в размере 5215 руб. 00 коп. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу № А55-20532/2025 в части требований по железнодорожным накладным №№ ЭГ265650, ЭД527968, ЭД312093 на общую сумму 173 824 руб. 10 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 874 185 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 807 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 5215 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 3922 от 24.04.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                                                                            С.В. Рогулёв