Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А60-36623/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-36623/2019 25 сентября 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мдикам-ЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2019 №3, от ответчика: представитель не явился. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Истец просил взыскать с ответчика долг по договору от 06.12.2018 № 136/4288 в размере 519 446 руб., договорную неустойку в размере 25 972,30 руб., судебные расходы в сумме 60 000 руб. Ответчик представил отзыв, требования не признает, указывает на чрезмерный размер судебных расходов на представителя. Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований. Ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика долг по договору от 06.12.2018 № 136/4288 в размере 470 000 руб., договорную неустойку в размере 25 972,30 руб., судебные расходы в сумме 60 000 руб. Рассмотрев материалы дела, суд 06 декабря 2018 г. между ООО "МДИКАМ-ЭК" (Поставщик) и АО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э. С. Яламова (Покупатель) заключен договор № 136/4288. Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее. Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки продукции, определяются Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора). Товар получен Ответчиком по универсальному передаточному документу от 17.12.2019. Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с иском. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства. В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Срок поставки продукции установлен не позднее 3-х недель с момента подписания договора (п. 1.3 Договора). Согласно п. 2.2 Договора общая сумма Договора составляет 519 446,00 руб. в том числе НДС 18%- 79 237,53 руб. Порядок расчетов по спецификации: 100 % постоплата в течение 30 дней с даты отгрузки на склад покупателя (п. 2.3 Договора). Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 470 000 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности. Кроме того, пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.01.2019г. по 14.06.2019г. в размере 25 972,30 руб. Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 14.06.2019 № 1, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг по договору от 06 декабря 2018 г. № 136/4288. В материалы дела представлен акт выполненных работ от 14.07.2019. Расходы истца на представителя в размере 60 000 руб. подтверждены платежным поручением от 26.06.2019 № 130. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению, чрезмерный размер расходов не установлен. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мдикам-ЭК" долг 470 000 рублей, неустойку за период с 18.01.2019г. по 14.06.2019г. в размере 25 972 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 60 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13 908 рублей. 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяН.Г. Филиппова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "МДИКАМ-ЭК" (подробнее)Ответчики:АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛЬСКИЙ ОПТИКО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" ИМЕНИ Э. С. ЯЛАМОВА" (подробнее)Последние документы по делу: |